О РЕПРЕССИЯХ

Оригинал взят у sell_off в О РЕПРЕССИЯХ
Оригинал взят у ja_va в О РЕПРЕССИЯХ

Что касается т.н. "сталинских репрессий", то следующие два вопрос мне кажутся интересными -

1) Что было бы, если бы не было Сталина?
2) Какие еще у Сталина были варианты?

И эти вопросы не так просты, как может показаться на первый взгляд.

Давайте подумаем, что БЫЛО БЫ, даже если бы Сталина не было. Вообще.

В том, что и февраль, и октябрь 17-го имели бы место, думаю, никто особо не сомневается. В событиях февраля Сталин никакой существенной роли не играл, а в октябре, хотя формально и поддержал Ленина, но не был особо активен. А кто был? Троцкий.

Собственно, Троцкий играл и первую скрипку в начале 20-х годов. Вероятно, без Сталина все шло к тому, что именно Троцкий возглавил бы партию. Что же представлял из себя товарищ Троцкий?

Ну, для начала можно вспомнить его идеи по поводу устройства жизни в стране.Товарищ Троцкий изложил их довольно подробно в книжке "Проблемы культуры. Культура переходного периода", которую всем рекомендую. В ней товарищ Троцкий предлагал полностью разрушить т.н. «быт», в частности - семью, ввести беспорядочные половые сношения между «товарищами», которые, проживая в одной казарме, могли бы спать друг с другом как захотят. Женщин освободили бы от кухни, стирки одежды и прочего, дав им вместо этого в руки лопату. Детишки, в результате полученные, должны были отдаваться сразу в спецкоммуны, для воспитания в духе «коммунизма». Я как-то об этом уже писал. Товарищ Троцкий не видел проблем и в принудительном труде, и в трудармиях, которые сам же и создал. Он, и схожие с ним супчики у власти готовы были не просто разрушить НЭП, а превратить страну в один большой концлагерь БУКВАЛЬНО, а не фигурально.

Не лучше дела обстоят и с идеями товарища Троцкого в отношении внешней политики. Напомню, что он был сторонником немедленной мировой революции, и Россию видел здесь только в качестве отправного пункта. Думаю, не трудно себе представить, что мирной жизни и процветания с учетом этого ожидать тоже не приходилось бы.

Теперь посмотрим, что было со Сталиным. В какой ситуации обнаружил себя Сталин в середине 20-х годов? Борьба за власть продолжалась, и она была еще далеко не закончена. Партия была насыщена людьми Троцкого, людьми Бухарина, людьми других претендентов. Карьеристами, безумными фанатиками, призывавшими к повтору военного коммунизма и к мировой революции.

На фоне этого сталинские чистки начинают выглядеть вовсе не столь уж ужасно. Даже после устранения Троцкого троцкизм жил и процветал среди рядовых большевиков. Вычистить его было необходимо, и если бы этого не сделал Сталин, то это должен был бы сделать кто-то другой. В то же время НЭП тоже заводил страну в тупик – производство не развивалось, возникли знаменитые «ножницы», в ситуации которых крестьяне не желали продавать хлеб городу, а бизнес не желал производить товары индустриального значения. Что-то надо было делать. Что?

Рассмотрим варианты. Сталин мог либо попытаться ввести полный капитализм, отдав все производство в руки частного капитала посредством массовых «залоговых аукционов», как это было сделано в 90-е годы, либо должен был свернуть НЭП и идти другим путем.

Возможен ли был первый вариант? Думаю понятно, что нет. Для этого нужно было устранить от власти всю партию, а не просто троцкистов. Но такой вариант абсурден – мало того, что Сталин был главой этой самой партии (и мы знаем, что случилось с Горбачевым, когда он попытался перепрыгнуть в президенты), так еще и непонятно – на кого другого мог бы он опереться? На олигархов, которым отдал бы страну? Ясно, что олигархи первыми бы вычистили и Сталина, и его партию. Более того, скорее всего сама партия уничтожила бы Сталина и олигархов, ибо контроль, все же, оставался в ее руках. То есть этот вариант можно сравнить разве что с предложением «вытащить самого себя из болота за волосы».

Честно скажу, с учетом ситуации трудно себе представить, как можно было обойтись без массовой чистки? Задача была очевидна – вычистить из партии хотя бы тех ненормальных, которые готовы были на самые безумные эксперименты, включая мировую революцию.
И примерно это и произошло - читаю имена тех видных «работничков», кто оказался под молотком в 37-м – 38-м годах, и никаких сожалений не испытываю – Зиновьев? Рыков? Бухарин? Радек? Пятаков? Вышинский? Вся та компания, которую и следовало расстрелять. Сталин делал то, что сделал бы Корнилов, если бы смог, в 17-м году.

То, что под молоток часто попадали невиновные – крайне прискорбно, но, опять же, трудно себе представить, как этого можно было избежать? В конце концов троцкисты-бухаринцы тоже были формально невиновны. И если бы к власти пришли белые, то вполне бы их, «невиновных», перевешали на соснах. На то она и гражданская война. Когда пошла такая мясорубка на местах часто делали не то, что требовалось – сводили личные счеты, «выполняли норму» и т.д. Думаю, в немалой степени именно потому самих же отдельных «чекистов» потом вполне справедливо отправили в ту же яму. Да и был обратный отток – в конце 38 Берия начал амнистировать многих невинно осужденных.

Сюда же можно отнести и чистку в армии. Тухачевский и ко, вполне возможно, и были искренними БОЛЬШЕВИКАМИ, но именно от таких искренних большевиков и следовало избавиться в первую очередь. А кем их заменить? Конечно, это была проблема. Очевидно, что на «белых» Сталин опираться не мог. В конце концов, они сами в первую очередь готовы были уничтожить и его, и всю его партию. А на кого?
Думаю, Сталин искренне верил в возможность улучшения жизни простого народа. Он всегда ненавидел партийных аппаратчиков, и хорошо относился к простым людям – это известные факты. К сожалению, одних аппаратчиков можно было заменить только другими. Что и было сделано. Свора, которая в результате пришла к власти, отличалась от предыдущей своры только одним – она была обязана своим теплым местом лично вождю, и потому менее заинтересована в его свержении. Увы, лучшего в той ситуации трудно было бы ожидать.

Поймите меня правильно, я не являюсь сторонником авторитарной системы. И – да, мне тоже жаль невинно попавших под молоток. Но нужно исходить из реальностей, как политических, так и эконмических, так и исторических. Можно сколько угодно рассуждать о том, как замечательно было бы, если бы Россия была «как Швеция», но проблема тут видна невооруженным глазом – шведов в России для этого маловато. Имеем что имеем, и, в конечном итоге, с учетом этого, сделанное Сталиным не выглядит столь уж бессмысленно, и даже, честно говоря, столь уж «ужасно». Повторюсь – не представляю, как и что можно было сделать иначе, а учетом РЕАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ?
Еще раз замечу, что после 17 года «хороших» вариантов, в общем-то, не было, и вопрос стоял только в том, кто кого уничтожит? С какой стороны окажется миллион-другой жертв, и с какой – миллион-другой победителей? А просто взяться за руки и плясать вокруг костра было поздновато, да и невозможно.