марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Category:

А зачем нужна сверхтяжёлая ракета-носитель, такая как Сатурн-5 и Н-1?

https://photo-vlad.livejournal.com/2018/09/17/

Часто этот вопрос задают в глумливой форме НАСАроги, применяя его в полемике в качестве своего обезоруживащего, как они считают, аргумента.
То есть насарожество утверждает, что якобы доведённая до технического совершенства ракета "Сатурн-5" канула в лету только потому, что для неё не нашлось соответствующей работы.

На этот глупый насарожий вопрос отвечает умный ракетный специалист и показывает ложность этого аргумента:

"Будущая лунная база, огромная МКБС, экспедиция на Марс, космические радиотелескопы с антеннами диаметром в сотни метров, многотонные спутники связи, висящие на геостационарной орбите, — всё это во вполне осязаемых проектах было связано с H1. Только теперь до нас начало доходить, что мы действительно теряем вместе с H1 межпланетные и другие не столь фантастические перспективы." Черток Б. Е. Ракеты и люди. Лунная гонка

Добавлю, что такая ракета-носитель, помимо мирной работы, ещё может выполнять и важнейшие задачи оборнительного характера.

Имея в готовности такую ракету, снаряжённую сразу несколькими десятками разделяющихся ядерных боеголовок, которые вряд ли будет возможно перехватить из-за массовости атаки, можно гораздо меньше опасаться нападения врага первым.

Факт такого боевого дежурства мирной космической ракеты в истории был ещё во время разгара Карибского кризиса.
Тогда в СССР с готовившийся к пуску на Байконуре ракеты сняли космический аппарат и установили вместо него ядерную боеголовку, а ракету перепрограммировали на атаку по США*.

Как мы убедились, аргумент ненужности такой ракеты является совершенно несостоятельным.
Это подтверждается и стремлением всех основных космических держав создать подобные ракеты-носители сейчас.

Задачи в космонавтике на самом деле не изменились.
Да вот только ракету "Н-1" подрезали на старте по договорённости с американцами по Луне**, но при этом разработали ещё лучшую систему сверхтяжелого носителя "Энергия".

А американцы в тот же период, будучи по-прежнему богатейшей страной мира, ничего подобного на замену "Сатурну-5" так и не сделали, при этом загубив сам "Сатурн-5".

Напоминаю, что такая древняя в космонавтике разработка, как ракета "Р-7", как отправила первого человека в космос, так и продолжает это делать регулярно и по сей день.

По сей день используется чуть менее древний лунный корабль "Союз", используется модернизированная древняя разработка лунного скафандра "Кречет" и разработанный ещё до полёта Гагарина космический унитаз.

То есть хорошо работающая космическая техника применяется по сей день независимо от даты её рождения.
В этом ряду нет только такой нужной сейчас такой замечательной свехтяжёлой ракеты "Сатурн-5".

Ракета "Н-1" была уничтожена, так и совершив ни одного результативного полёта, но на её замену советские конструкторы стали сразу же делать другой сверхтяжёлый носитель, гораздо более совершенный. Это система "Энергия".

А вот американцы проект "Сатурн-5" уничтожили сразу же по окончании своего лунного шоу.
Распоряжение по уничтожению технической документации по этому проекту отдал лично Роберт Макнамара.
Зачем? Вероятно, чтобы подлинную документацию нельзя было изучить и увидеть, что эта ракета не могла выводить заявленную огромную массу и обеспечить высадку на Луне.

Между тем двигатели от ракеты "Н-1", НК-33, используются американцами! (смотрите восторженный американский фильм про них-https://photo-vlad.livejournal.com/38809.html)
А что и где используется от ракеты Сатурн-5?

А почему американцы не стали использовать "Сатурн-5" в проектах, описанных Чертоком?
Почему богатые американцы не создали тогда ничего на замену "Сатурну-5"?

Да всё очень просто: «Ну не шмогла я, не шмогла» (из анекдота)

Всё, что американцы смогли в области пилотируемой космонавтики, это осилить столь же внешне эффектный (вероятно, именно для внешнего эффекта Шаттл в первую очередь и создавался американскими показаушниками), сколько идиотский в сущности проект "Спейс Шаттл".
Идиотской во всём, включая фантастическую стоимость как самого проекта, так и эксплуатации Шаттлов, не оправдавших и не выполнивших почти ни одного пунткта возложенных на них обязательств, кроме одновременного регулярного вывоза большой команды астронавтов на орбиту, что в итоге привело к их самой массовой в истории космонавтики гибели.

Все реальные возможности американских превосходных космических технологий в области пилотируемой космонавтики выражены в бесконечной череде откладываемых и даже закрываемых проектов.

И эти же сверхчеловеки 50 лет назад при гораздо менее развитых технологиях были способны покорить Луну?
Да не смешите мои тапочки. И свои тоже.


* Есть ещё один вариант этой же истории, не меняющей сути:
"...во время Карибского кризиса в 1962 году на Байконуре с "гагаринского" старта сняли ракету для пуска по Марсу и поставили на её место боевую Р-7А. Боевые "семерки" стояли в монтажно-испытательных комплексах на запасных путях до второй половины 60-х годов."

** По форме договор по Луне между СССР и США представлял собой так называемый "джентльменский договор", околичный, не прямой.
Tags: Ракеты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments