марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Category:

Типичный разговор со сторонниками ЛГБТ

https://darkhon.livejournal.com/2018/09/30/

При чтении сравнивать уровень аргументации с типичным религиозным "уверуй, и всё поймёшь" и "все должны принято нашу единственно верную позицию"..

https://scinquisitor.livejournal.com/144613.html?thread=36253413#t36253413
-- В любом социуме по любому вопросу будут группы с позицией "да никогда!" и "завсегда!", а вот остальные -- "колеблющиеся" с разной вероятностью "примкнуть". Если гомосексуализм делать нормой, особенно модной нормой, то на стадии формирования сексуальных предпочтений очень даже будет "заражение".
...Про врожденную особенность организма доказательств, хоть сколь-либо убедительных, в настоящее время нет.

-- То, что для тебя доказательств нет, то это проблемы твоей слепоты и нежелания такие доказательства воспринимать. Такие вы фанатики своего мнения, и вам хоть тыщу доказательств приведи, будете, как бараны, упираться на своем.

-- ...ссылки на таковое док-во, что характерно, нет.
( Читать дальше... )
Вот, кстати, показательная откровенность: "в общественном пространстве нет и должно быть некоей общей системы ценностей".
Очень верный комментарий от the_toad:
"Последний раз: у меня точно так же нет права зарегистрировать однополый брак, как и у гея. У гея есть точно такое же право зарегистрировать брак, подпадающий под определение брака, как и у меня.
Права у нас одинаковы. У нас разные интересы.
И вот пока этот простой факт будут отрицать, то хуй вам, а не "права меньшинств". Потому что большинство людей не любит, когда им врут. Любое враньё в аргументации, если его заметит собеседник, валит всю аргументацию на хуй.
Поэтому лучше говорить честно. Успеха это не гарантирует, но хотя бы на хуй не пошлют".


Пользуясь случаем, напоминаю давнюю статью "ЛГБТ — авангард либерализма", а также работы Г.С. Кочаряна "Нормализация гомосексуализма как медико-социальная проблема" и "Современные деструктивные тенденции полового воспитания".
И очень верное от Лукича про "права геев":
"Социальные законы общества не предполагают существование у отдельных членов общества или у любых социальных групп прав, которые бы жестко не были связаны с обязанностями. Вообще, именно обязанности первичны, а права лишь являются следствием этих обязанностей. ... Права некоторые социальные группы получают только за одно - за выполнение некоторых уникальных обязанностей, полезных для всего общества. За выполнение важной функции, за несение обязанностей. ...какие уникальные обязанности перед обществом несут гомосексуалисты? В чем польза и необходимость для общества в их однополых отношениях? Очевидно, что никаких обязанностей у гомосексуалиста в качестве гомосексуалиста нет. Нет обязанностей -- нет прав. Таким образом, «прав геев» не существует. Это ложная сущность. Всякое обсуждение ее бессмысленно так же, как обсуждение хрюкотания мюмзиков в мове. Хорошо ли мюмзики хрюкочут? -- Никаких мюмзиков не существует".

Часто вопрос передёргивают в виде: "а что плохого в?". Постановка вопроса неверная: поскольку сейчас явление однозначно отвергается нацией, то вопрос надо ставить именно как "а что в этом настолько хорошего, что надо менять менталитет всей нации ради этого?". Вполне ИМХО достаточно посмотреть на закат Европы, чтобы понять, что нам такого нафиг не надо.
Адекватное отношение к гомосексуализму -- как к болезни (излечимой или нет -- здесь не суть). Больного человека нельзя преследовать за болезнь; но если некто (независимо от того, сам он болен или нет) ратует за распространение болезни как нормы -- то он является врагом народа.



Tags: ЛГБТ, гомосексуализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments