марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Category:

Типичный разговор со сторонниками ЛГБТ

https://darkhon.livejournal.com/2018/09/30/

При чтении сравнивать уровень аргументации с типичным религиозным "уверуй, и всё поймёшь" и "все должны принято нашу единственно верную позицию"..

https://scinquisitor.livejournal.com/144613.html?thread=36253413#t36253413
-- В любом социуме по любому вопросу будут группы с позицией "да никогда!" и "завсегда!", а вот остальные -- "колеблющиеся" с разной вероятностью "примкнуть". Если гомосексуализм делать нормой, особенно модной нормой, то на стадии формирования сексуальных предпочтений очень даже будет "заражение".
...Про врожденную особенность организма доказательств, хоть сколь-либо убедительных, в настоящее время нет.

-- То, что для тебя доказательств нет, то это проблемы твоей слепоты и нежелания такие доказательства воспринимать. Такие вы фанатики своего мнения, и вам хоть тыщу доказательств приведи, будете, как бараны, упираться на своем.

-- ...ссылки на таковое док-во, что характерно, нет.
( Читать дальше... )
Вот, кстати, показательная откровенность: "в общественном пространстве нет и должно быть некоей общей системы ценностей".
Очень верный комментарий от the_toad:
"Последний раз: у меня точно так же нет права зарегистрировать однополый брак, как и у гея. У гея есть точно такое же право зарегистрировать брак, подпадающий под определение брака, как и у меня.
Права у нас одинаковы. У нас разные интересы.
И вот пока этот простой факт будут отрицать, то хуй вам, а не "права меньшинств". Потому что большинство людей не любит, когда им врут. Любое враньё в аргументации, если его заметит собеседник, валит всю аргументацию на хуй.
Поэтому лучше говорить честно. Успеха это не гарантирует, но хотя бы на хуй не пошлют".


Пользуясь случаем, напоминаю давнюю статью "ЛГБТ — авангард либерализма", а также работы Г.С. Кочаряна "Нормализация гомосексуализма как медико-социальная проблема" и "Современные деструктивные тенденции полового воспитания".
И очень верное от Лукича про "права геев":
"Социальные законы общества не предполагают существование у отдельных членов общества или у любых социальных групп прав, которые бы жестко не были связаны с обязанностями. Вообще, именно обязанности первичны, а права лишь являются следствием этих обязанностей. ... Права некоторые социальные группы получают только за одно - за выполнение некоторых уникальных обязанностей, полезных для всего общества. За выполнение важной функции, за несение обязанностей. ...какие уникальные обязанности перед обществом несут гомосексуалисты? В чем польза и необходимость для общества в их однополых отношениях? Очевидно, что никаких обязанностей у гомосексуалиста в качестве гомосексуалиста нет. Нет обязанностей -- нет прав. Таким образом, «прав геев» не существует. Это ложная сущность. Всякое обсуждение ее бессмысленно так же, как обсуждение хрюкотания мюмзиков в мове. Хорошо ли мюмзики хрюкочут? -- Никаких мюмзиков не существует".

Часто вопрос передёргивают в виде: "а что плохого в?". Постановка вопроса неверная: поскольку сейчас явление однозначно отвергается нацией, то вопрос надо ставить именно как "а что в этом настолько хорошего, что надо менять менталитет всей нации ради этого?". Вполне ИМХО достаточно посмотреть на закат Европы, чтобы понять, что нам такого нафиг не надо.
Адекватное отношение к гомосексуализму -- как к болезни (излечимой или нет -- здесь не суть). Больного человека нельзя преследовать за болезнь; но если некто (независимо от того, сам он болен или нет) ратует за распространение болезни как нормы -- то он является врагом народа.



Tags: ЛГБТ, гомосексуализм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments