марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Почему прекращение Договора по РСМД - поражение для России и ЧТО делать?

https://nosikot.livejournal.com/5217784.html?utm_source=embed_post/2018/10/21/

Ну, похоже выход США из Догвора по РСМД - вопрос решенный и это лишь дело времени (сначала Трамп высказался, потом Шойгу проинформировал об этом его пентагонский "коллега", теперь Болтон с тем же прилетает в Москву), в связи с этим хочу напомнить несколько важных аспектов, к-рые четко определяют такое развитие событий как стратегическое поражение РФ:

1) Развертывание американских наступательных стратегических вооружений в Европе означает, в первую очередь, обретение ими потенциала обезглавливающего удара по Московскому району (подобная стратегия была в США обнародована еще в сер. 70-х годов и если о ней редко сейчас вспоминают - то это не значит, что забыли) за счет а) малого подлетного времени (в случае использования БРСД); б) малой заметности атакующего носителя (КРБД).
И то и другое должно означать, что у нас практически не остается времени на реакцию и приказ об ответном/ответно-встречном ударе - такая задча и в случае с классическими МБР СЯС чрезвычайно трудна - 25-30 мин на получение и анализ информации, выработку и выдачу решения, прохождения всего этого потока по всем инстанциям туда и обратно - даже в условиях максимальной автоматизации и предварительной подготовки стандартизации это очень мало! Даже без учета давления глобальной, цивилизационной важности складывающейся обстановки. А уж когда речь идет о 7-10 мин - тут и говорить не о чем...
Именно поэтому наши военные так "возбудились" когда узнали о планах по развертыванию в Зап.Германии БРСД "Першинг-2" - ее дальность заявлялась достаточной для поражения Москвы, со всей ее управленческой инфраструктурой и "руководящими кадрами" - а ведь их выключение, с учетом нашей "специфики централизации и безответственности" означает полную потерю управления страной (потом, правда, пошли спекуляции, что дальность ракет была гораздо меньше 1.500 км - но это все слухи).

Да, были БРСД в Европе и раньше - на ПЛАРБ и во Франции, но а) плато Альбион и р-ны патрулирования стратегических ПЛ были гораздо дальше, чем ФРГ; б) атакующие носители принадлежали командованиям трех разных стран и, несмотря на установленную между ними координацию одновременный удар представлялся маловероятным (по причинам сходным с дефицитом времени на ответное решение); в) развернутая в 60-70-е гг система ПРО Московского р-на А-35 (64 ПРР заатмосферного перехвата) должна была справиться с несколькими десятками атакующих столицу целей или, по крайней мере, снизить ущерб от первого удара до приемлемого для сохранения возможности нанесения ответного; г) КВО ракет предыдущего поколения (550-600 м у американских "Поларис" и "Посейдон", 450 м у британских "Поларис-Шевалин" и больше 1 км у французов) делал гарантированное поражение точечных целей делом почти случайным
А вот КВО "Першинг-2" заявлялась уже в 30 м (!), крылатых ракет - 80 м, "Першингов-2" было развернуто 108 ПУ ( в 1,7 раза больше, чем всех наших ПРР)
Так что в СССР все были единодушны - с новой угрозой надо что-то делать!
2) В стратегическом соперничестве наиболее часто встречающийся прием - ответ (симметричный/ассиметричный - это зависит от трактовки). Т.е., в чем смысл новых американских ракет в Европе - наш главный противник создает угрозу нам, оставаясь за океаном. При развертывании новых своих БРСД в той же Европе мы ставим под угрозу не его самого (т.е. главного противника), а только его передовые базы и союзников - явно не симметрично!
Наиболее напрашивающийся вариант - создать аналогичную угрозу у главного противника под боком.
Но - а) "ракетная" Куба в прошлом, у Фиделя и так с тех пор остался на нас "зуб", Никарагуа - "сложный проект" (так и нереализованный) - хотя оттуда до Вашингтона не намного дальше, чем из Зап.Германии до Москвы!; б) посланные на Чукотку БРСД "Пионер" доставали только до Аляски и до небольшой части с-з континентальных США - тоже больше мучений своим же солдатам да и только...; в) развертывание наших РПКСН старых проектов с БРПЛ СД в с-з Атлантике выявило невозможность поддержания высокого КОН длительное время в силу ненадежности и несовершенства техники (+ привело к ЧП)
3) Переговоры - в свете новых угроз вялотекущие, но практически регулярные переговоры в Женеве по ОСВ между делегациями США и СССР получили "новый импульс"
Наши предлагали различные варианты - отвод ракет на восток (против Китая, с попутным сокращением их кол-ва), учет стратегических потенциалов Британии и Франции и др. - Штаты стояли на своем твердо, причем им пришлось делать это весьма недолго - в декабре 1983 г. была развернута первая батарея "Першингов-2", а через год умер главный оппонент радикального варианта сокращения Д.Устинов (от "скоротечного тяжелого воспаления легких" - через 4 дня после переговоров Горбачева и Тэтчер - !) и пошла полная сдача позиций - при том, что компромиссные варианты вовсе не исключались (как уже было не раз на переговорах по ОСВ) - вдобавок были сделаны прямые "подарки" противнику - в виде уничтожения ОТР "Ока", но это уже отдельная история
4) Попытки "расколоть" НАТО - используя опасность развязывания ядерной войны, в к-рой первой жертвой могут стать именно европейцы в Зап.Европе удалось развернуть довольно таки массовое антивоенное движение, причем было оно, по большей части "самоходным" - только "инфодровишек" подбрасывай
Но при Горбачеве и это направление свернули, оставив после себя массу разочарованных в нас людей - причем не просто массовку, но и сформировавшихся орг.лидеров - это тоже следует записать в список предательств и потерь т.н. "перестройки и нового мЫшления"
Теперь давайте посмотрим, по пунктам, что же изменилось за эти 35 лет в стратегической обстановке:
1-с) Границы НАТО проходят теперь гораздо ближе к Москве - например от старой русской крепости Двинск (ныне некий "Даугавпилс" в бывш. ЛатССР) примерно 700 км, а от исконно русского Новгород-Северского (потенциальный р-н развертывания ПУ в недалеком будущем) - ок. 450 км - т.е. и БР класса "Першинг-1" достанет, при современных технологиях такую ракету можно разместить в мобильной ПУ РСЗО MLRS...
Кстати, от этих пунктов до г. Ямантау - примерно 1.500 км - как раз под "Першинг-2"
Так что тут угроза только усилилась и обострилась - многократно!
Тем более что первые "ласточки" уже есть - в кон. 2015 г. в Румынии развернута первая ПУ системы ПРО, но ПУ - а) универсальная, можно и КРБД туда поставить; б) сами ПРР типа SM-3 - не что иное как БРСД с высоким потенциалом - только поменять ГЧ - и готово
2-с) Ответ - вообще не просматривается, разве что "мультфильмы", но их уже посмотрели
3-с) Переговоры возможны, но только в одном формате - новые уступки и "подарки" Западу - очевидно с набором подобнывх предложений Болтон и прилетает - у нас нет на руках никаких карт для торга - вообще (кроме запугивания европейцев, очем ниже)
4-с) Т.к. предупреждения/сигналы о возможном выходе США из договора по РСМД начались не вчера (подборку взаимных обвинений в нарушениях и "нарушениях" дам отдельно) и на них нет никакой реакции есть вариант, что рассматривается возможность развертывания в Европе новой "антивоенной" кампании - на бюджетные деньги, конечно - "попилить" тут можно будет много и "славно", главное - без какого-либо контроля - это же не уничтожение ракет или заводы инспектировать! Вот только возможные результаты весьма не радужные - кстати, может быть предвосхищая подобное из России "монстра" и лепят в западных СМИ/общественном мнении
А кроме того - такая "игра" в условиях когда тебе "в голову направлен пистолет" - это не стратегия, это блеф!
Т.е. кругом - просматривается очередное стратегическое поражение РФ
Но все равно - делать то что-то нужно! Вариант "горбачев-2" оставим за скобками - он и так наиболее вероятен (сейчас или после ...)
Поэтому я бы вернулся к пункту 2 в виде:
2-бис) а) всемерно увеличить активность на латино-центральноамериканском направлении (причем не только в отношении возможного использования территории для развертывания СНВ, а вообще ...); б) продолжить проработку использования морского дна/шельфа как потенциальных р-нов базирования (даже при том, что при практически абсолютном господстве Запада на море этот вариант весьма проблематичен!); в) использовать КОСМОС для размещения там СНВ - в разном виде
Да, соглашение о неразмещении оружия в космосе есть, но в условиях когда "партнер" везде свои подписи "отзывает" - да и плевать на них! Тем более Трамп первый обьявил о создании "космических войск". А наши последние неудачи и аварии в космосе лишь добавят "остроты" этому варианту - если его упорно и практично "торить", Запад первым и довольно быстро пойдет на уступки - это называется разговор с позиции силы - единственное, что они понимают!
Собственно примерно на тоже рассчитывали и с "мультфильмами" - но они вызвали только лишние вопросы и язвительные комменты - ведь одно дело картинка на экране, а другое дело - люди деловито готовят и что-то запускают на орбиту, практически без обьяснений, а средства обьективного контроля подтверждают "странные хар-ки и излучение" от обьекта...
Дополнение - камрад внизу напомнил - перенос столицы или ряда столичных функций не в приграничный Питер - там и так всего достаточно, а в центр страны - вариантов тут много - это, конечно, мера "пассивной обороны", но довольно действенная против планов внезапной атаки

P.S. Кстати, Р.Рейган в нач. 80-х в одном из своих выступлений пообещал праведникам после ядерной войны ВОСКРЕШЕНИЕ - а не рай, к-рого нет и быть не может (разьяснение тут: https://nosikot.livejournal.com/4454184.html)
P.P.S. За мной - нарушения РСМД и первый договор о РСД (недавно была его годовщина, но ничего - напомню еще раз)
Tags: Договор по РСМД
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments