Копировать или не копировать?

https://vladimir-krm.livejournal.com/2018/11/08/
Развитие техники невозможно без заимствования тех или иных удачных решений, узлов или даже целых образцов. Вопрос только часто возникает, стоит ли копировать или попытаться на опыте предшественников сделать что-то лучше? Чтобы сделать выбор копировать/не копировать, нужно обладать хорошим техническим чутьем, ибо, как там у классика: «Воровство неудобно в том смысле, что иногда не знаешь, что украл».

Вот и история с копированием нашими американского стратегического бомбардировщика В-29 всегда воспринималась неоднозначно. Характерна и легенда, что Туполев якобы говорил, что может сделать лучше, на что Сталин ему возразил: «Не надо лучше, сделайте такой же!» Конечно, никого такого разговора не было – они даже не встречались по этому вопросу. Туполеву просто передали в секретариате Сталина постановление правительства со словами «Будете копировать В-29!»

Туполев действительно вел работы по альтернативному проекту – «бомбардировщик 64», его макет даже был уже утвержден ВВС. Но там было тоже «не все так однозначно» - ЦАГИ проводил сравнительные испытания моделей «самолета 64» и В-29, которые показали небольшое, но преимущество «американца». К тому же у «самолета 64» так и не были до конца решены вопросы с управляемостью... Так что причины сделать ставку на В-29 были и объективные.

Но удачное ли было это решение? Можно не сомневаться, Туполев свой проект довел бы до вполне приемлемого летного образца, но достигнуть летных данных В-29 у него вряд ли удалось бы. В-29 был спроектирован «Боингом» «бескомпромиссно» на достижение главных заданных параметров: дальность, бомбовая нагрузка, потолок. Самолет был максимально «вылизан» в плане соблюдения требований весовой отдачи – ни «грамма» лишнего запаса по прочности! В результате более менее серьезные повреждения, не говоря уж о вынужденной посадке на «брюхо» (даже просто посадка на плохо подготовленную полосу!) тут же вели к списанию самолета. Этим он разительно отличался от своего предшественника – В-17 «Летающая крепость». Последний выдерживал «все» и даже больше. Туполев вряд ли бы пошел на подобное облегчение планера, и соответственно, вряд ли достиг предельных параметров В-29...

Поврежденный В-29 после вынужденной посадки. Самолет выглядит практически целым, но иллюзий быть не может - пойдет на списание. И это "бомбардировщик на миллиард"! (по тем времена невообразимая цена программы)

Обычно, указывая на пользу от копирования В-29, упирают, что он позволил смежникам авиапрома освоить «новые технологии» и производство новых агрегатов... Спорное утверждение – технологии-то нам американцы не давали! Успех копирования В-29 скорее связан с использованием оборудования и технологий, полученных по репарациям из Германии – вот уж чей вклад в послевоенный «рывок» нашей авиации именно в технологическом плане неоспорим.

И нужно ли было так скрупулёзно копировать отдельные узлы? «Ну как же – там же передовое приборостроение, один прицел «Норден» чего стоит»! Да, прицел скопировали, только в частях с его освоением была куча проблем. Кстати, прицел этот наши в 50-е ставили чуть ли не на все бомбардировщики, а не только на Ту-4. В реальности его освоение и использование вылилось в крупные проблемы, штурманы брали в полет отвертки, чтобы его регулировать в полете, за успешное освоение «прибора» выплачивали премию в виде среднего по стране оклада. Только толку – чаще всего старались использовать при учебных бомбометаниях только те немногие машины, на которых «Норден» работал нормально. Геморрой, который всегда с тобой - «не знаешь, что украл»! А думаете, у «бабочек было не тоже самое»? Ха! Американцы в 1944 г. провели специальную инспекцию своих бомбардировочных частей на фронте – 75% «норденов» были неработоспособны! А «прибор»-то стоил 6 тыс. баказоидов! – семь-восемь «норденов» - один истребитель, однако, Федор Михалыч! В американских частях самолет с самым отлаженным прицелом и опытным штурманом себе забирал командир, который использовал его в качестве лидирующего в строю. Только он один целился, а ведомые сбрасывали бомбы тогда, когда видели, что бомбы начинают валиться из бомбоотсека корабля командира (бомбы прицел сбрасывал автоматически). И при всем при том процент промахов, нет, вернее ПРОМАХОВ, был выходящий за все разумные границы. Самый известный «обломЪ» по вине «Нордена» - это атомная бомбежка Нагасаки, когда промах составил ... 2 км! Город поэтому и уцелел, - бомба упала на промзону (обычно с В-29 было наоборот – бомбили заводы, а попадали в японские города).

Так при всем при том был ли прав Сталин? Парадоксально, но – да. Та ставка на предельные характеристики за счет высокой стоимости самолета и его низкой живучести имела серьезное оправдание, когда В-29 стал носителем ядерного оружия. На фоне стоимости А-бомб все остальное было «мелочи» - главное довезти до цели с максимальной вероятностью...

Когда Сталин лично утверждал Туполеву отчет об испытаниях Ту-4, он бросил странную фразу, что «мы опоздали с ним на два года...» Интересно, что он имел ввиду... В 1949 г. в общем бомба для реального применения еще не была готова. Что-то у Сосо было на уме, но что – увы, загадка.

https://afirsov.livejournal.com/390843.html