марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Category:

ПОХВАЛЬНОЕ СЛОВО ФИЛЬМУ ЛУНГИНА «БРАТСТВО»

http://www.ymuhin.ru/node/1929/pohvalnoe-slovo-filmu-lungina-bratstvo/2019/04/08/

                  Закрытый просмотр мракобесов

Зацепился глазом за новость от 27.03.2019, которая при иных обстоятельствах никак бы меня не задела:
«Кинорежиссер и один из создателей Ельцин Центра Павел Лунгин ответил на идею члена Совета Федерации Игоря Морозова запретить его фильм «Братство» из-за искажения истории и показа советских солдат в негативном свете. По мнению артиста, претензии сенатора — обычное поведение «мракобесов».
«Мракобесием для меня является только то, что сразу хочется запретить, сразу хочется разорвать, сразу хочется сделать так, чтобы никто не увидел. Вот это — поведение мракобесов и людей, которые боятся правды, боятся чужого мнения, боятся объективности», — сказал режиссер в интервью радиостанции «Говорит Москва». Также он подчеркнул, что создавал картину с уважением к воевавшим в Афганистане солдатам, однако сенатор и представители Минкульта на предпросмотре этого не увидели.
Ранее сенатор Игорь Морозов предложил запретить фильм Лунгина «Братство» из-за его необъективного изображения истории. Как отмечает агентство Nation News, оператор картины Игорь Гринякин назвал предложение члена Совета Федерации «странным» и посчитал, что это не более чем самопиар».
Вся штука в том, что я был на этом «предпросмотре Минкульта» 25 марта этого года, посему и так бы написал об этом мероприятии, но из этой заметки узнал, что живущий в Париже «российский» кинорежиссер Лунгин, оказывается, ещё и создатель Ельцин-Центра… Вон оно как!
И сразу стало понятно, почему Лунгин на этом мероприятии Россию именовал «этой страной».
На самом деле не было «предпросмотра представителями Минкульта», и хотя данное действие проходило в здании Минкульта, но ни один представитель этого министерства не выступил. Минкульт заплатил за это кино Лунгину 150 миллионов рублей народных денег, и получил от Лунгина то, что и заказал (я имею в виду не откат, про который ничего не знаю, а сам фильм). Минкульт был доволен!
Закрытый просмотр фильма Лунгина организовал бывший полковник ФСБ и «афганец», а ныне сенатор от Рязани Морозов, в зале сидело человек двести зрителей, выступило после просмотра человек 20. Но и просто зрители, и практически все выступающие были «афганцами» - участниками тех событий, о которых снят фильм, причём, уже тогда они были в основном в высоких чинах и на высоких должностях – вплоть до начальника штаба 40-й армии. Видел Героя, почему-то, России, и практически все зрители были украшены многочисленными орденскими планками.
Вот их выступления, а не фильм, для меня и были примечательны.
Но тема обязывает сказать хоть что-то и о самом фильме.

Стандартное кино

Я не имею ни малейшего желания и не смотрю никаких художественных фильмов уже лет 15 (если не больше), поэтому, посмотрев изделие Лунгина, должен сказать, что на мой взгляд за эти годы съёмочная техника стала неизмеримо совершеннее, а итоговое «художественное говно» на экране стало ещё говнистее. Честно говоря, я эти два часа просмотра мучился в ожидании, когда же это кино закончится.
В фильме отсутствует внятная завязка, долго было не понятно, кто в этом фильме кто, и чего действующие лица в конечном итоге добиваются? Этот фильм не рассказ о каком-то событии, а какое-то бормотание больного человека. Ветераны в зале кипели, показывая, что снятое Лунгиным - это ложь, но даже если бы изображённое в фильме и было правдой, то фильм представлен набором бессвязных эпизодов, начиная от грабежа афганцев солдатами Советской Армии и крайне тупо изображённых боевых действий, до надоевшего полёта орла над горами. Сморишь на эти заезженные штампы с единственной мыслью – ну зачем я сюда пришёл?!
Нет, я понимаю, что Лунгин «поднял бабла» за кино длительностью в два часа, вот оператор и «намотал плёнку» на два часа. Но смотреть-то эту хрень зачем?? Зачем терять два часа своей жизни?
У меня с годами складывается уверенность, что если мальчик после школы был по своей тупости неспособен нигде работать, то он шёл или в журналисты, или в кинорежиссёры, поскольку в этих профессиях можно вполне обойтись и без способности творить.
Поясню. Творчество – это способность ранее неизвестными тебе приёмами достигать полезные людям результаты, которые никто до тебя не достигал – это высший вариант творчества. Или достигать хотя бы те полезные результаты, которые достигнуты новыми и лично тобой найденными приёмами.
А где творчество в изделиях отечественных гениев кино?
Они же смотрят фильмы распиаренных коллег с Запада, запоминают, что там показывают, и потом повторяют всё это в своих фильмах. Вот, к примеру, посмотрите один за другим фильм Феллини «Восемь с половиной» (если у вас хватит терпения его посмотреть) и фильм Рязанова «Забытая мелодия для флейты», чтобы вы поняли, о чём я написал.
Потом эти режиссёры хвалят друг друга во всяких там «Кинопанорамах» и так становятся «прославленными» и «гениями». А они не то, что творить, не умеют, но мало что знают и о жизни героев фильма, и о смысле их деятельности и практически ничего не знают о творчестве героев – о том, что и является интересным.
К примеру, все режиссеры знают, чтобы приобрести мировую известность, необходимо снять фильм не о творчестве людей, а либо про евреев, либо про пидорасов, либо про предателей. И с этим у Лунгина полный порядок: хотя среди персонажей в «Братстве» и не обозначены евреи и пидорасы, но зато предателей аж несколько штук.
Кроме того, режиссеры знают, что «зритель любит любовь и «экшн»» - драки. (На самом деле их любят режиссеры из-за примитивности этих штампов и лёгкости их изображения, а уж зритель вынужден смотреть всё это, раз  заплатил за билет деньги). И хотя Лунгину трудно было всунуть в это «Братство» любовь, но, само собой, в фильме Лунгина есть и любовь – «узбек» предает из-за любви. Разумеется, есть и «экшн». В целом «Братство» Лунгина – это помесь Голливуда и «Мосфильма»: помесь мосфильмовской тупой «философской» зауми с голливудскими «экшнами» и «хэппи эндами».
(Кстати, никто в зале не понял и Лунгин не объяснил, при чём тут братство?? Что это – тонкое издевательство над братством советского и афганского народов?).
Что касается стандартов мирового кино, то все они налицо! К примеру, в начале фильма есть эпизод, в котором пара спецназовцев в чайной Кабула грабит советских же солдат другой части, и тут вмешивается без дела ошивающийся в этом заведении советский лейтенант (что-то вроде «рояля в кустах») и начинается голливудская драка этого лейтенанта со спецназовцем с приёмами восточных единоборств, поломанной мебелью и прочими атрибутами настоящего «экшна».
Знай наших гениев кино!
Кстати, при просмотре этого «экшна», ветераны Афганской войны и спецназа в зале так плевались во все стороны от идиотизма самой мысли такой драки в Афганистане, что «за кадром» обсуждения этого эпизода остался чисто художественный вопрос, – а зачем эта драка вообще нужна была в фильме? Ведь спецназ дальше в фильме вообще никак не засветился, а этот лейтенант в фильме больше не дрался. Что эта драка должна была показать или доказать зрителю?
Ответ прост: ну, а как же Голливуд? Ведь там чуть ли ни в каждом фильме дерутся на кулачках, вот и в гениальном фильме Лунгина имеется драка на кулачках. Не важно, что зритель плюётся, а важно то, что фильм-то у Лунгина получился в стиле «лучших мировых стандартов».
Или, скажем, вначале в фильме появляется журналист-кинооператор, который «с камерой наперевес» ходит в атаки вместе с разведротой, а также ездит на все операции с кагэбистами, всё виденное снимая и снимая на плёнку. Но потом этот журналист вдруг бесследно и без звука исчезает. Я уж не говорю о реальности присутствия журналиста там, где стреляют, но кто это был и кому этот персонаж в фильме потребовался? Орёл над горами – это, по крайней мере, красиво, а мордатый журналист-то на кой чёрт понадобился?
Ведь есть логические правила любого повествования, кстати, кратко описанные Чеховым: «Если в первом акте на стене висит ружьё, то до последнего акта оно должно выстрелить». Зачем в фильме «ружья, которые не стреляют», зачем откровенный «художественный» мусор?
Ответ аж кричит: а как без этого мусора растянуть фильм на два часа?
Разумеется, как настоящий гениальный режиссёр отечественного разлива, Лунгин не понимает, что именно он показывает в фильме (нашим режиссерам надо знать только как трахаться и как кушать), и в этом отечественные режиссёры одинаковы как пуговицы на ширинке. Соответственно, передать самое интересное – творчество своих героев (в данном случае – военных) – они просто не способны, как бы ни старались, и какое бы количество денег им на съёмки ни выдавали.
К примеру, ветераны в дискуссии ставили Лунгину в пример фильм «Освобождение» режиссера Озерова – во как надо снимать фильмы о войне! А я помню, как при выходе этой киноэпопеи на экраны мы смеялись над изображёнными в нём танковыми атаками на передний край немцев, в которые танки шли с пушками, жёстко закреплёнными в башнях столами вверх – «по-походному», а не по-боевому. При этом командир танка командовал наводчику пушки «Огонь!», но наводчика-то в башне не было! И в прицел никто не смотрел, и пушку в цель никто не наводил, между тем все танки стреляли и точно попадали по немцам. Танки едут, пушки бабахают – что зрителю ещё надо? Ни Озеров, ни оператор и приблизительно не соображали, что именно они снимают. Но тоже гении.
Ладно, не об «Освобождении» речь, поскольку у Лунгина всё на порядок глупее.
Вот, скажем, в его «Братстве» человек десять из разведроты на бронетранспортёре едут себе по дороге, мило беседуя на мирные темы, и тут механик водитель БТР увидел каменную стену афганского населённого пункта, и обрадовался. А обрадовавшись, направил БТР на эту стену, проломил её, с брони посыпался этот десяток бойцов, которые дружно и гуськом побежали брать эту деревню, в которой оказалось полно вооружённых и отчаянно стреляющих душманов, но ничего – эти бойцы всех врагов в этом славном бою поубивали, и трупы душманов ограбили.
(А ветераны в зале плевались; «Да как так?? Мы же каждую операцию планировали, а тут ни разведки, ни блокировки!!»).

Дебил на дебиле

Интересно, что Лунгин не способен даже представить себе солдата в бою.
У него во время боя в этой деревне прапорщик (как бы командовавший этим боем), под огнём душманов увидел котёл с какой-то варёной душманской фасолью и тут же начал её жрать, да ещё и рядового заставил к нему присоединиться. Но тут прибегает душман-хозяин котла, оголодавший прапор в него стреляет, после чего заставляет солдата этого раненного душмана добить.
«Кино и немцы!».
Надо сказать, что Лунгин этого прапора писал, видимо, с самого себя, так сказать, сделал автопортрет.
Ну вот смотрите: в фильме у Лунгина этот прапор берёт у душманов с близлежащего афганского городка сундук денег, обещая им за этот сундук продать автоматический гранатомёт, но на самом деле, как дальше следует, продавать гранатомёт он и не собирался. Однако после этого прапор не в Союз с деньгами удрал, а смело и безоружно вышел в этот афганский городок, уверенный, что душманы ему эту милую шутку простят. Естественно, там его душманы и повязали.
Если Лунгин эту сцену в фильм поместил, то, понятное дело, нет сомнений, что сам Лунгин, в силу своего умственного развития так бы и поступил (взял бы у бандитов деньги, не «ответил за базар» и смело бы попёрся им в пасть), однако гарантирую, что не может быть прапорщика, который бы не понимал, что бандиты такие шутки не прощают. Прапорщики – это не кинорежиссеры, совсем тупым высокое воинское звание прапорщика не присваивают.
И ведь я Лунгина ни в меньшей мере не унижаю. Вот он взял с России 150 миллионов рублей, раздербанил их, на остатки денег смонтировал на два часа говна, и ведь не боится приезжать в Россию! Так чего Лунгину в роли этого киношного прапорщика бояться идти в логово душманов?
Ну и душманы в фильме, соответственно, умные, как Лунгин. Вот им нужно угнать к себе взятого в плен нашего сбитого лётчика. В чём проблема? Свяжи ему руки и толкай стволом автомата в спину. Но нет! Душман бьёт лётчика по голове, глушит, взваливает себе на плечи его бесчувственное тело и по горам несёт летчика в свой аул. А отвести его своим ходом в аул и там оглушить, не мог?
Я же говорю - не персонажи, а набор дебилов!
Соответственно, в этом фильме, что ни главный герой, то и явный идиот. Вот совсем главный герой – полковник КГБ. Уж чего стоит выдуманная им операция с манекенами – этот не поддающийся объяснению идиотизм, в котором, кроме самого идиотизма замысла, ещё и нет никакой связи между частями идиотизма. К примеру, эти манекены сначала расстреливают на дороге и сжигают, но потом они где-то за кадром восстают из пепла и непонятным образом материализуются у душманов. Кого подобный дебильный бред с манекенами мог восхитить, кроме Лунгина и его коллег?
Но вот этот полковник с подчинёнными едут на секретное задание на «буханке» (УАЗ-452), а водителем у них явный душман. Почему душман?? Почему не свой солдат везёт полковника КГБ на секретное мероприятие? Это вы посадили бы за руль своего солдата, а это полковник КГБ с интеллектом Лунгина! Кому, как ни душману, везти секретного кагэбиста на секретное задание?
Далее этот душман на глухой горной дороге останавливает «буханку», выпрыгивает и удирает. Вот чтобы вы сделали в такой ситуации? Уверен, тоже выскочили бы и залегли, приготовившись к бою. Но это вы, а то полковник КГБ со своими подчинёнными и интеллектом Лунгина. Они остались сидеть в «буханке» ожидая, когда же душман-водитель отбежит от машины достаточно далеко, чтобы засада душманов могла прицелиться и безопасно для водителя выстрелить по «буханке» из гранатомёта.
Знаете, после такого фильма на режиссера нужно смотреть с жалостью.
Ну, ладно, это детали. А в чём интрига фильма, о чём зритель должен переживать и сочувствовать героям?
Согласно этому киношедевру, дивизия Советской Армии, то есть 15 тысяч человек, до зубов вооружённых артиллерией, бронетехникой и авиацией, должны возвратиться в СССР, но на дороге, на перевале сидит банда некоего душмана, которая дивизию не выпускает. По идее, даже сама эта дивизия, не говоря о других соединениях армии, одним залпом (одним, Карл!) должна уничтожить эту банду на перевале (вместе с перевалом) и спокойно проехать. Но нет!
Этот доблестный полковник КГБ осуществляет хитрый план – заплатить душману, чтобы тот не стрелял по дивизии, когда она будет проезжать через перевал.
Не смейтесь, фильм об этом.
Ё-моё! Ну ладно, ну этот полковник КГБ тупой, но зачем даже тупому надо было платить душману? – спросите вы. А этот полковник КГБ «устал от крови» и не хочет, чтобы пролилась кровь душманов. Вот не хочет он!
Но ведь когда войска СССР будут выведены из Афганистана, то эти душманы, оставленные полковниками КГБ в живых, реками прольют кровь афганских сторонников СССР. С этой кровью как?
А полковника КГБ эта кровь не волнует! Он кровь врагов спасает! Он же вам не «рыбачка Соня», он полковник КГБ! То есть не офицер, а тупой болтун и дебил до мозга костей. Чистый интеллигент!
Понятное дело, что Минкульт с радостью заплатил Лунгину за съемки клеветнического фильма, но платил ли Минкульт за дебильность этого фильма? Или свою дебильность Лунгин предоставил Минкульту в качестве бонуса? Так сказать, «два в одном»?
Интересно, что не только сам Лунгин, во время предпросмотра и после, но и некоторые ветераны это убогое изделие Лунгина оправдывали тупой сентенцией: «Художник так видит!».
Это идиот имеет право видеть так, как у него получается видеть, - на то он и идиот. А все остальные должны видеть ПРАВИЛЬНО!
Лунгин вам предъявил справку, что он идиот? Нет? Тогда какого чёрта его оправдывать?
Если подлецу-художнику за это заплатили, то да, такой мерзавец может снять фильм тенденциозно – показать проблему только с одной стороны. То есть, может показать советских солдат только как грабителей, насильников и алчных воров – ведь и такие в Советской Армии были или могли быть, и для того в Советской Армии служили прокуроры и работали трибуналы. Это понятно.
Но не в комедии, а в серьёзном военном фильме показать вместо солдат дебилов?? Это как понять?
Это может показать только дебил, не соображающий, что дебильно, а что – нет.
Дебил, а не художник!
Но о фильме достаточно.

А где ваша Родина?

В зале сидели реальные ветераны войны в Афганистане, и они, конечно, соответственно отреагировали на это изделие Лунгина, - это понятно. Поскольку Лунгин изобразил собственно военнослужащих Советской Армии алчными подонками, готовыми убить и ограбить кого угодно, чтобы потом нажраться водки, то сидевшие в зале ветераны войны сильно обиделись на Лунгина. Очень сильно! И в выступлениях доказывали, что ничего подобного в Афганистане не было!
И именно сидевшие в зале ветераны, а не Минкульт или сенатор Морозов, потребовали, чтобы этот фильм Лунгина «положили на полку» и ни в коем случае никому не показывали. Это был исключительно единодушный стон исключительно ветеранов.
От ветеранов выскочил на сцену даже какой-то «юрыст» и стал объяснять, что этот фильм антиконституционный и преступный, поэтому мало его запретить, а надо против Лунгина возбудить уголовное дело, и этот «юрыст» порадовал зал, что он немедленно напишет заявление «кому следует». Этому «юрысту» как-то в голову не пришло, что требование запретить фильм – это цензура, а цензура в России запрещена статьёй 29 Конституции и поэтому является преступлением.
Ну, ладно, не о «юрыстах» речь, но тут Лунгин прав – запрет показа фильма - это действительно мракобесие. Это не комплимент Лунгину, а констатация факта, поскольку такие как он либералы и есть главные мракобесы, удушающие свободу слова своей массированной брехней.
Но меня поразило то, чем мотивировали эти ветераны своё требование запрета фильма Лунгина. Напрашивались обвинения в распространении сведений, не соответствующих действительности и нанесении этими сведениями морального вреда (статьи 150, 152 ГК РФ). Но ветераны этот путь не выбрали, а тот, что они выбрали, поразил меня!
Они требовали запретить фильм потому, что его показ нанесёт удар по «патриотическому воспитанию молодёжи», а это преступно в то время, когда военнослужащие России в Сирии исполняют свой патриотический долг перед Россией, когда сами эти ветераны-«афганцы» ходят в школы, трясут там медалями и рассказывают детям про свой героизм.
Патриотизм для этих ветеранов в зале был превыше всего! У нас должна быть молодёжь, - утверждали они, - которая бы, как и они, «афганцы», «защищала Родину»!
Вот, так сказать, «официальная» причина требования запрета фильма Лунгина, - припадок патриотизма.
Со стороны и слепому было видно, что для этих ветеранов «патриотизм» - это всего лишь такое слово, которым умные могут обманывать дураков, а они, ветераны, не дураки – они умные! Они и Лунгина обманут! И Минкульт!
Ведь на самом деле и дураку было совершенно понятно, что, прикрываясь патриотизмом, эти ветераны всего лишь хотят заставить общество России уважать себя, любимых! И уважать без каких-либо оснований для этого уважения.
Я смотрел на них и шарашился -  сидевшие в зале ветераны Афганской войны как-то все враз забыли, что их Родиной был СССР, а не Россия, что именно СССР они давали присягу в армии, что именно в СССР их прославляли так, как они и хотят сегодня. В СССР они были героями.
Ну и что толку было СССР от такого их прославления? Где теперь СССР при таких патриотах, как они?
А ведь сегодня и Россия… уже там. И ещё глубже! И тоже благодаря таким патриотам.
А они балаболят: «Патриотизм! Патриотизм!»
В фильме душман рассказывает, что они, душманы, учились любить Родину на книге Фадеева «Молодая гвардия», что у них даже есть боевая организация, названная так. Вот теперь вопрос к ветеранам Афганской войны: когда мерзавцы разрывали СССР на части вопреки выраженному на референдуме требованию народа сохранить Союз, вы где были? Вы сколько подпольных организаций создали по примеру молодогвардейцев и душманов?
Я знаю ваш ответ: вы дисциплинированные и не получали от начальников команды организовывать подпольные организации, чтобы исполнить присягу и защитить нашу Родину – Советский Союз.
А кто давал вам команды организовывать подпольные банды по грабежу остатков СССР? Ведь стоит набрать в поисковике «воины-интернационалисты», и всплывёт что-нибудь типа: «Общественные организации «афганцев» стали известны в 1990-е годы, когда в руководстве Российского фонда инвалидов войны в Афганистане (РФИВА) разгорелась затяжная криминальная война. Поводом для нее стали взаимные обвинения в хищении денег и дележе прибыли от налоговых и таможенных льгот на поставку в Россию табака, ликероводочной продукции, машин и т.д., предоставленных «афганским» структурам. В результате серии покушений были убиты многие функционеры РФИВА, в том числе его глава Михаил Лиходей. В ноябре 1996 года на Котляковском кладбище, куда соратники пришли помянуть Лиходея, была взорвана закопанная в могилу бомба, в результате чего погибли новый глава РФИВА Сергей Трахиров и еще 13 человек. Позже следствие установило, что это преступление организовал один из создателей РФИВА - полковник ГРУ Валерий Радчиков, на которого до этого также было совершено несколько покушений. Исполнители взрыва на Котляковском кладбище в 2004 - 2006 годах были осуждены, а Радчиков погиб в ДТП еще до суда».
Ишь как храбро вы, «афганцы» дрались! Но, правда, не за Родину, а за «бабло» и «капусту»!
Это вы, выкормленные и вооруженные до зубов народом СССР, обеспечили народу СССР нынешнюю власть - власть, которая грабит наш народ и деньги народа выдаёт таким мастерам, как Лунгин для создания таких фильмов, как его «Братство».
И вот когда учтёшь это, то понимаешь, что смастерил Лунгин прекрасный фильм, просто замечательный!
Поскольку за предательство СССР, только таких фильмов вы, ветераны, и достойны!

Ю.И. МУХИН
Tags: "Братство", Лунгин
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments