марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Category:

ЕСЛИ БЫ НЕ ЗАПЛЕВАЛИ ЛЫСЕНКО

http://www.ymuhin.ru/node/1941/esli-ne-zaplevali-lysenko


Как раз материал к Пасхе.

В связи со статьёй «Болезни не в теле, болезни в умах. Антикоммунистических» об непланируемом эксперименте в Розето (США) и полученном из него выводе, что самый здоровый образ жизни это СОЗДАНИЕ ЛУЧШЕГО БУДУЩЕГО ДЛЯ СВОИХ ДЕТЕЙ, то есть самый здоровый образ жизни это строить социализм и коммунизм, один из дебилов в комментариях к статье протявкал: «Почему в СССР жили так недолго? Дурацкий бред коммуниста».

А действительно! Если не молитвы богу, а жизнь во имя будущего сказывается на здоровье, то в атеистическом СССР должна увеличиваться продолжительность жизни. Разумеется, продолжительность жизни увеличивается от самых разных факторов, скажем, от уровня медицины или комфорта жизни, от санитарных условий и от отсутствия войн. Но тем не менее!


Правда, нужно вспомнить, что в разгар того, как СССР жил во имя своих детей, как строил социализм под руководством Сталина, в Советском Союзе было не только лучшее медицинское обслуживание, но и непрерывно шла война за войной. Какая уж тут продолжительность… Тем не менее, на числа продолжительности жизни интересно посмотреть, тем более, что в Интернете достаточно этих чисел.
Начнём с того, что в странах, которые населены индивидуалистами (сторонниками личной свободы и независимости) на начало ХХ века средняя продолжительность жизни была: в США – 48 лет, в Великобритании к 1913 году – 52 года (в США к 1913 году примерно столько же). В России средняя продолжительность жизни к 1913 году была как в Китае – 30,5 лет, во всяком случае, выше чем в осчастливленной Великобританией Индии, в которой население, заботящееся о личной карме, в среднем жили 23 года.
Потом в России пришли к власти коммунисты, поставившие себе целью построить лучшее будущее для своих детей – коммунизм. К началу их власти – к 1918 году средняя продолжительность жизни в России оценивалась примерно в те же 32-33 года.
Не будем рассматривать подробности этого показателя в СССР до 60-х годов, поскольку в этот промежуток истории вся Европа во главе с Германией старались продолжительность жизни в СССР резко сократить. Возьмём для сравнения данные за 1961 год, благо числа по этому году без труда обнаружились.
Итак, средняя продолжительность жизни в США увеличилась до 70 лет, то есть с 1913 года до 1961 увеличилась на 18 лет, в Великобритании продолжительность жизни поднялась до 71 года, то есть увеличилась за это время на 19 лет. Между прочим, в Индии средняя продолжительность жизни поднялась с 23 в 1913 году до 41 года, или на всё те же 18 лет. Китай, который к 1961 году только вставал на путь социалистического развития, к этому моменту имел продолжительность жизни граждан в 44 года, то есть, длительность жизни в нём выросла на 14 лет.
А в СССР, невзирая на войны и голод, средняя продолжительность жизни граждан поднялась к 1961 году до примерно 69 лет или с 1918 года на 35 лет!
Можно сказать, что у России был «низкий старт», но ведь и в Индии, где каждый заботится о личной карме, старт был ещё ниже. И что толку?
А далее в Китае, равномерно повышаясь, к 2015 году длительность жизни поднялась до 76 лет, то есть с 1961 выросла на 32 года. А в России, где граждан массово обуяло стремление «к простому человеческому счастью», к 2015 году средняя продолжительность жизни поднялась до 72 лет, то есть, с 1961 года поднялась на 3 года. Причём, с 1987 года она начала падать и к 1995 году упала до 64 лет и так – на уровне на 5 лет ниже, чем уже было достигнуто в 1961 году, держалась 10 лет!
Так, что и статистика подтверждает с точки зрения продолжительности жизни человека в теле, не свечки в церкви надо ставить, а коммунизм строить – вот самый здоровый образ жизни!

Гнездовая посадка
В комментариях к той статье мне написали:
«Не знаю, но возможно это наблюдение будет в тему.
Знаете, но у растений тоже есть тяга к «общественному поведению». Моя мама каждую весну, как все огородники, начинает высевать и проращивать семена. Так вот, сеет она очень много и цветов, и овощей, и раньше все жаловалась мне, что посеет 5-6 семечек, чтобы когда взойдут, много не пикировать, а взойдут одно-два семечка, да и то так долго думают... А всходят, так стоят чахлые, хилые. Наверно семена старые, невсхожие, мало ли что сейчас на этикетках пишут.
А тут как-то наткнулась она на видеоролик одной женщины, в котором она рассказывает (и показывает), что высевать семена любых культур надо сразу все, сколько ни есть в пачке, прямо в один ряд и поближе друг к другу, тогда их всхожесть резко повышается. Ведь в природе они тоже так сеются: кучно и растут сразу всей пачкой. Мама решила попробовать: в этом году высеяла в мокрой бумаге рядами все семена, сколько у нее было, недель около двух было тихо (а в отдельных случаях и дольше), зато потом, она мне показала, весь ряд взошел сразу, так что такого количества рассады у мамы не было еще никогда, и теперь она мне жалуется, что ставить некуда, а садить в землю у нас еще рано.
Самое интересное, наблюдать, как семена всходят. Сначала проклевывается одно, редко два на разных концах ряда, остальные еще спят. Но через день-два вдруг остальных как будто «накрывает», они проклевываются сразу все одновременно. Так себя ведут разные культуры, и овощи, и цветы. А мы их все время «индивидуалистическим» подходом высеиваем, да еще и удивляемся, чего они такие привередливые!»
Да, природа сеет так тесно, но ведь потом, выживают сильнейшие. Это замысел природы – дать жизнь самому сильному.
Но экономика требует наоборот экономить и сохранять каждое семя.
У меня сейчас из-за приговора весь огород умещается на подоконнике, и я тоже сею так, как и ваша мама, особенно мелкие семена (земляники, розмарина) – весь пакет сразу высеваю в один торфяной стаканчик, правда, предварительно семена стратифицирую. Потом пропикирую – оставлю в стаканчике один-два самых сильных кустика.
Но дело не в моих развлечениях.
В данном случае, если бы наши генетики не заплевали Т.Д. Лысенко, то и видеоролик для вашей мамы не потребовался бы, поскольку все бы мы со школы знали и этот приём агротехники для посадки растений в жестких условиях (той же засухи), и то, что его открыл и предложил Лысенко.
Вот соответствующая выдержка из книги Л.А. Животовского «Неизвестный Лысенко»:
«Гнездовой способ посадки семян. В 1930-е годы, с переходом в СССР от ведения единоличных мелких хозяйств к колхозному устройству, посевные площади неизмеримо выросли. При этом возникала проблема влагообеспечения больших полей путем удержания снега, сносимого весенними ветрами (современной поливочной техники в ту пору еще не существовало), предохранения плодородного слоя от выдувания и защиты посевов от ветров. Возникла идея заложить вокруг полей лесозащитные полосы из древесных растений, в частности дуба. Но как практически было осуществить это на огромных площадях страны? Посадка саженцами была в данном случае неосуществимой: необходимо было бы в течение нескольких лет выращивать саженцы, затем пересаживать их, а потом ухаживать, поливая и подкармливая их и выпалывая сорняки. В масштабах всей страны в ту пору это было невозможно.
Лесозащитные полосы на колхозных полях были созданы по всей стране.
Т.Д. Лысенко предложил гнездовую посадку желудями, когда в одну лунку закладывались несколько семян, с широкими междурядьями для механизированной прополки, и затем оставлялись «один на один» с природой. Было одно, серьезное возражение против такого метода: существовавшая тогда теория взаимоотношений между особями одного вида предсказывала, что из-за жесткой конкуренции при совместном тесном произрастании все растения погибнут. Т.Д. Лысенко обосновал гнездовой способ посадки семян модификацией этой теории, в основе которой лежало предположение о «кооперации» растений, а не только их конкуренции. А именно, что на ранних этапах развития и роста несколько сеянцев дуба вместе гораздо успешнее противостоят агрессивным степным травам и лучше удерживают влагу, чем одинокое растеньице; борьба между молодыми деревцами за общие ресурсы, в том числе – свет, начинается позже.
Предложение оказалась весьма удачным: без всякого дальнейшего ухода сеянцы росли – конечно, с большим отходом на более поздних этапах, когда ограниченное жизненное пространство вызывало конкуренцию, но в большинстве гнезд вырастало по дереву, нередко – по два-три и больше. Качество древесины в таких насаждениях, естественно, должно было быть ниже, чем при индивидуальной посадке саженцами, но и в поставленную задачу получение высококачественной древесины не входило – целью было создание лесозащитных полос, и она была достигнута. Огромные площади Европейской территории страны стали демонстрацией успешного решения масштабной практической задачи на основе новой биологической теории взаимодействия организма и среды.
Тот же самый прием гнездовой посадки Т.Д. Лысенко успешно применил к кок-сагызу – ценнейшей тогда для страны технической культуры, дающей необходимый промышленности каучук.
Эта теория Т.Д. Лысенко предвосхитила ряд положений современной экологии, учитывающей многообразие взаимоотношений между особями, в том числе их кооперацию».
Так, что такая посадка семян со времён Лысенко дело понятное и проверенное, но с хозяйственной точки зрения его надо применять с умом. Перерасход семян – это ведь тоже фактор. Когда у тебя это скорее развлечение, нежели реальное хозяйство, то тут можно сеять, как хочешь, а вот если у тебя реальное хозяйство, то тут семена придётся экономить. Тут для гнездового способа должны быть экономические основания.
Ю.И. МУХИН


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment