марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Category:

Фритцморген и вопросы собственности на блоги

https://anlazz.livejournal.com/2019/06/08/
Можете смеяться, но данный пост будет опять про Фритцморгена –а точнее опять про мышление правых. В том смысле, что данный блогер недавно в очередной раз предоставил нам прекрасный образец этого самого «правого мышления» в одной из последних своих публикаций. Самое забавное тут, разумеется, то, что там Фритц пытался показать абсурдность «коммунистических представлений» - однако в реальности получилось совершенно обратное.

Речь идет о том, что в качестве примера некоей гипотетической «частной собственности», созданной исключительно трудом своего владельца, Фритцморген предложил … свой блог. Абсурдность данного предложения, разумеется, состоит в том, что реально блог в «Лайвжурнале» объектом собственности не является даже по «капиталистическим законам» - поскольку сам «Журнал» находится в собственности не к ночи помянутой компании "СУП Медиа". (Той самой, о которой было сказано столько «добрых и хороших слов» со стороны пользователей «Лайвжурнала».) Что же касается блогеров, то их положение, по существу, мало чем отличается от положения «обычных читателей», поскольку и те, и другие выстыпают, по существу, потребителями «суповских услуг». Только читатели желают читать, а блогеры –писать.

Ну, а СУП, как известно, желает размещать рекламу – и это для него единственная рациональная цель существования «Лайвжурнала», поскольку только на данной операции реализуется главная задача коммерческой компании: зарабатывание денег. (Была еще забавная идея с платными аккаунтами, но она оказалась провальной из-за того, что 99% пользователей платить по естественным причинам не желали.) Кстати, и основные «терки» с СУПом происходят именно из-за этого: блогеры по загадочной причине, считают, что СУП должен ориентироваться на их интересы. Что противоречит указанному выше – т.е., тому, что основной актуальный потребитель для владельца ресурса выступает тот «тип», который способен условно говоря «кликнуть баннер». Владельцы же блогов, в целом, делают это крайне неохотно. (Почему – надо говорить отдельно, тут же можно только сказать, что я еще не встречал «жежешника», который бы радовался наличию рекламного мусора на ресурсе.)

* * *

Уже из вышесказанного можно сказать, что говорить о «собственности на блог» можно очень и очень условно. Что мы и можем наблюдать в реальности, когда настоящие владельцы ЖЖ могут с легкостью вмешиваться в судьбу каждого из «аккаунтов» - вплоть до его заморозки по собственному желанию. Впрочем, если честно, то на данном ресурсе это происходит еще «по-божески»: наверное, не надо говорить, что на других «платформах» - не будем указывать на них пальцем – забанить могут за любое высказывание, которое их («платформ») хозяевам может показаться некорректным.
Причем, это при условии, что пользователи не имеют даже преставления о том, что же может быть признано таковым. (Это в ЖЖ есть пресловутое «пользовательское соглашение», где данные параметры указаны довольно подробно. А на рассматриваемых «альтернативных платформах» любой запрет происходит, судя по всему, по «желанию левой пятки Цукерберга».)

Впрочем, тут мы уже значительно уходим от поставленной темы. Поэтому вернемся опять к Фритцморгену, и отметим, что его идея о том, что блогер может рассматриваться, как собственник и единственный создатель блога, после всего вышесказанного становится выглядеть гораздо менее очевидным. А вот мысли его оппонента, которая для Фритца выглядит, как образец абсурда, напротив, становится на порядок понятнее. Ну, в самом деле, что не так в приведенном высказывании:
«…Чтобы буржуин сделал свой блог, много должны потрудиться эксплуатируемые им пролетарии, нужно чтобы горняк добыл руду, шахтёр уголь, металлург выплавил чугун, из которого сделан компьютер буржуя. Чтобы блог вошёл в топ, нужно затратить много электроэнергии -- горняк должен взорвать гранит, водила подвести глыбы запрудить енисей, бетонщик сделать плотину, токарь турбины, монтажник и электрик лэп. На одного буржуя трудятся сотни пролетариев, а буржуй высасывает из них прибавочную стоимость, монетизируя блог...»

Ведь действительно, для того, чтобы блог «работал», необходимо создать сложную инфраструктуру, без которой он будет просто набором html-текста. И действительно, базисом для его существования является электричество, без которого никакая компьютерная техника действовать не может, а без компьютеров, как известно, указанный html-текст – ничто. Ну, можно конечно, писать блог «на бумажке» (которую, кстати, так же надо произвести) – однако где взять читателей для данного «произведения»? Поскольку единственной причиной чтения блогов выступает известная легкость данного действа: нажал кнопку на компьютере, и читай кого угодно. (Давайте скажем прямо: все – именно все, 100% людей, пишущих в ЖЖ, включая «топов» - не Толстые и не Достоевские. В том смысле, что уровень их работы таков, что никто никогда не будет «специально» стараться прочитать данные «произведения», если не будет легкой возможности для этого. Такая вот самокритика.)

* * *

И, в целом, получается, что в действительности без множества людей, создающих инфраструктуру для функционирования «Живого Журнала» - или любой иной блог-платформы – ценность блогера оказывается равной нулю. Включая самых гениальных авторов. Еще раз: если не будет получено электричество, если не будут произведены сервера, проложены линии связи, установлено программное обеспечение – да даже если не будет устроено кондиционирование серверных комнат пресловутого СУПа – то никакой, даже самые «наиталантливейший» автор не сможет получить себе ни одного читателя. В этом случае действительно можно сказать, что без указанной выше «безликой массы» любой «супертоп», включая Варламова и не известных мне «ютуберов» с десятками миллионов подписчиков – никто. И что если указанный автор действительно получает со своего блога какие-то деньги, то делает он именно за счет того, что эти самые деньги не получают указанные работники. (И те, кто производит сервера на конвейерах в КНР, и тех, кто вырабатывает электричество в РФ.)

Впрочем, как можно легко догадаться, эти «доходы суперблогеров» на самом деле стремятся к нулю при сравнении с теми доходами, которые получают реальные владельцы «блог-платформ». (Разумеется, доходы могут быть и непрямыми – однако они, в любом случае, должны быть, поскольку иначе никакого смысла поддерживать указанную аппаратно-программную систему быть не может.) Поэтому все разговоры о том, что «следует раскулачить блогеров» выглядят более, чем забавными – в том смысле, что, как уже говорилось, к реальной собственности «владение блогом» не имеет никакого отношения. Поэтому никакого «раскулачивания» быть просто не может, поскольку невозможно отнять то, чем не владеешь. И даже потенциальный переход того же ЖЖ «под власть коммунистов» 99,999% пользователей вряд ли вообще заметят. (Ну, если только в «положительном плане» - как исчезновение вездесущей рекламы.)

Ну, а те 20-30 человек, которые реально смогли монетизировать блоги, по отношению к этой массе – у ЖЖ 40 млн. зарегистрированных пользователей, 368 805 из которых активны – и которые реально могут пострадать от указанного процесса, в данном случае могут рассматриваться, как ничтожное статистическое отклонение. (Тут, кстати, надо учитывать, что наиболее успешные из них в реальности выступают не авторами – а коммерческими предприятиями, вроде «блогера №1» господина Варламова. Который давно уже не Варламов – а одно из «рамблеровских СМИ».) Впрочем, если честно, то и для них переход платформы из коммерческой в некоммерческое состояние отразится только на невозможности использования «промо», да на том, что станет невозможным завышение пресловутого рейтинга. Но это, как говорят французы, c'est La Vie…

* * *

Ну, а самое главное во всем этом – разумеется то, что в реальности указанные утверждения верны не только для блогеров. Скорее наоборот – все происходящее в блогах выступает лишь неплохой иллюстрацией взаимоотношения «творческой личности» и реального производства. Которое, по существу, и является базисом и единственной возможностью для любого творчества – причем, не только в настоящем мире. (На самом деле даже в античности искусство существовало только из-за того, что там происходило отчуждение труда. То есть, статуи Праксителя были созданы лишь из-за наличия рабства.) Разумеется, это не значит, что «творец» тут не производит никакого действа – производит, конечно. Но именно, как «один из» элементов указанного действа –хотя и крайне важным. Хотя, конечно, о данном вопросе надо говорить отдельно.

Тут же, завершая вышесказанное, можно только еще раз отметить, что указанный выше пост Фритцморгена выступает отличной иллюстрацией «правого мышления» - причем, «правого мышления», как мышления, изначально ошибочного. (И могущего существовать лишь в условиях известной «общественной избыточности».)
Tags: блогосфера, прикладная мифология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments