марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Categories:

Сергей Черняховский: Студенты и митинги

https://izborsk-club.ru/17541/2019/08/13/


Студенты, конечно, имеют право ходить на митинги любой политической направленности, кроме запрещенной (фашистской, экстремистской и т.д.). Как и все остальные граждане.

И они имеют право иметь свои политические убеждения и быть приверженцами любых неэкстремистских идеологий – как и все остальные граждане.

И конечно, ни за посещение митингов тех или иных партий, ни за то, что они обладают своими политическими взглядами и идеологическими пристрастиями никто не вправе студентов из ВУЗа исключать.

Тем более, что университеты в этом отношении обладают такой особенностью как академическая свобода.

Которая предполагает право на различные взгляды профессоров и студентов и право в своей учебной и научной деятельности исходить из этих взглядов и идейно-политической позиции.

С небольшим уточнением: академические нормы предполагают запрет на политическую деятельность и политическую пропаганду внутри ВУЗа, равно как предполагают и запрет на религиозную пропаганду внутри ВУЗа.

То есть, скажем, вести в университете агитацию за участие в том или ином партийно-политическом мероприятии – нельзя.


Это не особенности российского законодательства – это нормальные академические нормы: университет по идее должен быть свободен от политики.

И с еще одним небольшим уточнением: студенты имеют право на любую законную политическую деятельность вне ВУЗа как все остальные граждане, и предъявлять им за это претензии в ВУЗе никто не вправе – но, опять же, как и все остальные граждане, они не вправе нарушать законодательство и совершать правонарушения – неважно, какие.

И внутренние документы ВУЗов – Уставы, Этические кодексы – и т.д., — фиксируют и эту обязанность студентов, и определяют право и обязанность администрации отчислять студентов из университета в случае совершения правонарушений.

Нравится это или не нравится – но участие в несанкционированном митинге и тем более – в массовых беспорядках — в российской законодательстве является правонарушением. За которое любой гражданин несет ответственность – а студент отчисляется из ВУЗа. Как правонарушитель. И это не двойное наказание за одно преступление, как утверждают те или иные протестующие – это последствия одного события.

И когда ректор РГГУ Александр Безбородов и ректор МПГУ Алексей Лубков объявляли, что в случае участия в несанкционированных митингах и массовых беспорядках встанет вопрос об отчислении студентов, совершавших эти правонарушения, — они просто сказали правду.

И, если на то пошло – просто поступили честно по отношению к студентам, пытаясь защитить их, предупредив о неизбежных правовых последствиях. Сравнивать ситуацию с началом прошлого века, и теми массовыми беспорядками, когда ВУЗы стали очагами волнений и революционной агитации – некорректно хотя бы потому, что в той ситуации речь о санкционированных митингах просто не шла – такого права у подданных Империи не было. Как минимум до Революции 1905 года.

И оба ректора – и Безбородов, и Лубков, — поступили намного честнее организаторов митингов, которые откровенно лгут как студентам, так и всем остальным, кого они подставляют под огонь, утверждая, что несанкционированные митинги законны, за участие в них никаких наказаний быть не может, а если они и будут – то будет оспорены и отменены внешними по отношению к стране инстанциями.

Эти организаторы лгут по всем пунктам: и потому, что, по российскому законодательству, участие в несанкционированных митингах и массовых беспорядках незаконно, и потому, что оно наказуемо, и потому, что обеспечивать правовое сопровождение во внешних инстанциях для нарушителей эти организаторы для каждого не смогут и не будут – только для собственных приближенных.

Безбородов и Лубков – просто честно рассказали, чем все может закончиться. И ненависть говорящих голов организаторов беспорядков тем и вызвана – что оба ректора рассказали о том, что эти организаторы пытаются скрыть.

Разумеется, каждый человек имеет право на свою гражданскую позицию. И каждый человек имеет право выбора – остаться ему в реализации своего права на протест в рамках закона – или выйти за них, встав на путь профессиональной внесистемной борьбы с существующей властью.

Только в этом случае он как минимум имеет право знать, где проходит граница между относительно комфортным оппонированием власти – и профессиональной борьбой за ее внеконституционное свержение.

Кто в этом случае оказывается прав – показывает историческая практика. Но тот, кто встает на это путь – как минимум имеет право, чтобы ему сказали, какие на этом пути существуют риски – чтобы самому решить, готов ли он к ним. Поэтому, если его зовут на действие, которое может закончиться осуждением и исключением из ВУЗа – его как минимум нужно предупредить, чем это может закончиться, а не лгать, что все пройдет безнаказанно.

Поэтому и Александр Безбородов, и Алексей Лубков – поступили прежде всего честно и порядочно, сказав студентам правду.
Но есть и еще два существенных и не столь очевидных аспекта этой ситуации.

И встанут или не встанут студенты на путь противоправных действий, зависит не только от того, о чем их предупредят руководители университета – но и от того, кто читает лекции в этом университете, как их читают, и какие установки и ценности вкладывают в сознание студентов.

И если в ВУЗе преподают соратники и активисты Навального, подобные Константину Ерусалимскому, или последовательные прозападные коллаборационисты, подобные Николаю Сванидзе, подчас именуемого профессором и историком, при отсутствии как каких либо научных степеней, ученых званий и академических трудов, — то найдутся и студенты, воспитанные в духе пристрастий подобных наставников.

Предупреждать студентов об опасности участия в политических провокациях нужно, но несколько поздно, если не один десяток лет они воспитываются теми, кто сам давно ненавидит страну и в тех или иных формах ведет против нее войну.

Но есть и совсем другая сторона вопроса, уже не до конца зависящая от тех или иных руководителей ВУЗа: настроение профессоров всегда будет передаваться студентам.

И даже если преподаватель сам терпеть не может того же Сванидзе и брезгует подавать ему руку, но при этом получает нищенскую зарплату за работу ломовой лошади по введенным на сегодня аудиторным нагрузкам, как в большинстве ВУЗов страны, или даже достойную зарплату, как в абсолютном большинстве ВУЗов, только за еще более непосильную нагрузку и слышать постоянную ложь про «повышение средней зарплаты преподавателей до уровня двух средних зарплат по региону» — даже самый лояльный власти и патриотически настроенный преподаватель будет медленно, но неуклонно переполняться недовольством, и, так или иначе, вербально или интонационно будет передавать недовольство студентам.

Нищие профессора – залог студенческих бунтов. И, хотя студентов, дающих вовлечь себя в несанкционированные митинги – отчислять и нужно, и предупреждать их об этих последствиях тоже нужно – но источник недовольства в ВУЗах не только в агитации провокаторов, — но и в том, кого университеты допускают к преподаванию в своих аудиториях, и не меньше в отношении к Высшей Школе финансовой власти страны и руководства Министерства Образования России.






Tags: студенты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments