марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Categories:

Историческое, сенсационное

https://leteha.livejournal.com/1787554.html
(перепостил 1_capraz/2019/08/30/)

Итак, обещанная «сенсация» по итогам прочтения книги «Президиум ЦК КПСС 1954-1964». Для меня, естественно, сенсация – многие, наверняка, об этом знают.
1 февраля 1956 года. Заседание Президиума ЦК КПСС. Обсуждается вопрос – следует ли на ХХ съезде поднимать тему Сталина. (Косым шрифтом – мои комментарии).

+++++++++++++++++++++
Т. Хрущев (завершая обсуждение палача НКВД Родоса) – Виноваты повыше. Полууголовные элементы привлекались к ведению таких дел. Виноват Сталин.
Аристов – Т. Хрущев, хватит ли у нас мужества сказать правду?
Т. Хрущев – Ежов, наверное, не виноват, честный человек.

Итак, еще 1 февраля Хрущев открыто заявляет, что Ежов – хороший, а плохой – только Берия. Сталин на периферии.

Т. Молотов – Но Сталина как великого руководителя надо признать.
Т. Каганович: Нельзя в такой обстановке решать вопрос, как т. Шепилов ставит (о плакатах), нельзя так ставить. Надо все взять, по существу* взять вопрос. Многое пересмотреть можно, но 30 лет Сталин стоял во главе.
Т. Молотов – Нельзя в докладе не сказать, что Сталин великий продолжатель дела Ленина. Стоял и за этим.
Т. Ворошилов: Партия должна знать правду, но преподнести как жизнью диктуется. Период диктовался обстоятельствами. Но страну вели мы по пути Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Доля Сталина была, была. Мерзости много, правильно говорите,
т. Хрущев. Не можем пройти, но надо подумать, чтобы с водой не выплеснуть ребенка. Дело серьезное, исподволь.

Никита Сергеевич говорит о том, что к теме надо подходить «аккуратно». Удивительно. Да?

Т. Хрущев – Ягода, наверное, чистый человек. Ежов[, наверное, чистый человек].

Теперь честным оказывается и Ягода.

Т. Хрущев – Надо решить в интересах партии. Сталин – преданный делу социализма, но вел варварскими способами. Он партию уничтожил. Не марксист он. Все святое стер, что есть в человеке. Все своим капризам подчинял. На съезде не говорить о терроре. Надо наметить линию – отвести Сталину свое место (почистить плакаты, литературу). Взять – Маркса – Ленина.

Итак, какие выводы мы делаем после заседания 1 февраля? Хрущев и его сторонники очень аккуратно подходят к теме критики Сталина, объявляя его великим, но тираном. Речи о докладе на съезде – нет.
страница 308
++++++++++++++++++++
Следующее заседание прошло 9 февраля. Какие материалы получали члены ЦК в этом промежутке?
1. «ЗАПИСКА Р. А. РУДЕНКО И И. А. СЕРОВА В ЦК КПСС О РЕАБИЛИТАЦИИ П. Г. ПОНЕДЕЛИНА И Н. К. КИРИЛЛОВА» - 2 февраля
2. ЗАПИСКА КОМИССИИ ЦК КПСС В ЦК КПСС ОБ ОТМЕНЕ УКАЗА ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 21 ФЕВРАЛЯ 1948 г. «О НАПРАВЛЕНИИ ОСОБО ОПАСНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕСТУПНИКОВ ПО ОТБЫТИИ ИМИ СРОКА НАКАЗАНИЯ В ССЫЛКУ НА ПОСЕЛЕНИЕ В ОТДАЛЕННЫЕ МЕСТНОСТИ СССР»*- 6 февраля
3. ЗАПИСКА П. Т. КОМАРОВА В ЦК КПСС ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ СМЕРТИ А. Г. ХАНДЖЯНА* - 8 февраля
4. ДОКЛАД КОМИССИИ ЦК КПСС ПРЕЗИДИУМУ ЦК КПСС ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ПРИЧИН МАССОВЫХ РЕПРЕССИЙ ПРОТИВ ЧЛЕНОВ И КАНДИДАТОВ В ЧЛЕНЫ ЦК ВКП(б), ИЗБРАННЫХ НА ХVII СЪЕЗДЕ ПАРТИИ – 9 февраля
+++++++++++++++++++++++

Тогда же – 9 февраля, едва ознакомившиеся с докладом комиссии Поспелова, товарищи собрались на новое заседание Президиума ЦК КПСС.
Рабочая протокольная запись заседания президиума ЦК КПСС о докладе комиссии ЦК КПСС по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(Б), избранных на ХVII съезде партии

Хрущев, Первухин, Микоян1. Несостоятельность Сталина раскрывается как вождя. Что за вождь, если всех уничтожает. Надо проявить мужество, сказать правду. Мнение: съезду сказать, продумать как сказать, кому сказать. Если не сказать – тогда проявим нечестность по отношению к съезду. М[ожет] б[ыть] т. Поспелову составить доклад и рассказать – причины, культ личности, концентрация власти в одних руках. В нечестных руках. Где сказать: на заключительном заседании съезда.
Завещание [Ленина] напечатать и раздать делегатам.
Письмо по национальному вопросу напечатать и раздать делегатам съезда2.

Здесь намечается стежками план о произнесении доклада на съезде. Но доклад хотят отдать автору «комиссии Поспелова» - самому Поспелову. Причем, сказать аккуратно и хладнокровно.

Т. Молотов – На съезде надо сказать. Но при этом сказать не только это. Но по национальному вопросу Сталин – продолжатель дела Ленина. Но 30 лет мы жили под руководством Сталина – индустриализацию провели. После Сталина вышли великой партией. Культ личности, но мы о Ленине говорим, о Марксе говорим.
Т. Каганович – Историю обманывать нельзя. Факты не выкинешь. Правильно предложение т. Хрущева доклад заслушать. Завещание, письмо по н[ациональному] вопросу раздать. Завещание, письмо разослать членам Президиума ЦК КП[СС]. Мы несем ответственность. Но обстановка была такая, что мы не могли возражать. (О брате говорит). Но мы бы были нечестны, если бы мы сказали, что вся борьба с троцкистами была не оправдана. Наряду с борьбой идейной шло истребление кадров. Но я согласен с т. Молотовым, чтобы провести с холодным умом (как сказал т. Хрущев). – Мы (я) переживаем, но чтобы нам не развязать стихию. Редакцию доклада преподнести политически, чтобы 30-летний период не смазать, хладнокровно подойти.

Будущая «антипартийная группа» определяется в своем отношении – так как все ответственные за репрессии, то и не стоит будировать вопрос. Что интересно – они не говорят, что «мы не знали», не говорят, что «списик не подписывали», в отличие от Хрущева не делают вид, что Ягода и Ежов – прекрасные люди. И, по правде сказать, в отличие от Хрущева – за их плечами нет личных кладбищ уничтоженных в десятки тысяч человек.

Т. Булганин…То, что вскрылось – мы не знали. Списки на 44 тыс[ячи] – невероятный факт. Ближе к правде. На два этапа роль Сталина разделить. Во втором этапе Сталин перестал быть марксистом. О деле Сванидзе говорит. Как сказать? На базе культа личности. Сталин и партия. Нельзя приписывать Сталину.

Ишь ты – не знал он…
Т. Ворошилов - Более основательно подготовить. Мы не в отпуску. Всякая промашка влечь будет последствия. Согласен довести до партии (до съезда). Осторожным нужно быть.
(Т. Хрущев говорит, что т. Ворошилов возбуждал дело о Ярошенко перед Сталиным).
Т. Ворошилов продолжает: Вот два случая: Х съезд 1921 г., поехали в Петроград. ХIV съезд – были враги, были. Сталин осатанел (в борьбе) с врагами. Тем не менее у него много было человеческого. Но были и звериные замашки.

Тут не могу не прокомментировать. По Ярошенко дело в том, что этот политэкономист, действительно, вызвал гнев лично Сталина. И его загнобили. Но вот забавно – в комиссии, которая разбирала дело Ярошенко – главным действующим лицом был отнюдь не Ворошилов, который даже не входил в комиссию. А сам Никита Сергеевич Хрущев.

Микоян
- Мы не можем не сказать съезду. Впервые самостоятельно обсуждать можем.
Как относиться к прошлому? До 34 г. вел себя героически. После 34 г. показал ужасные вещи. Узурпировал власть. Захват власти одним лицом. В коренных вопросах теоретических (расходился Сталин с Лениным) быстро поправлял. Не осуждаю Сталина, когда вели идейную борьбу с троцкистами. За провал в с[ельском] х[озяйст]ве разве можно простить? Если бы люди были живы – успехи были бы огромны. Сказать спокойно съезду (в докладе). Почему Вячеслав не хочет опубликовать по нац[иональному] вопросу? Опубликовать «Завещание» и по нац[иональному] в[опросу]. Сочинения Ленина (4 изд[ание]) урезанное, дополнительный том издания Ленина выпустить3.

Мы видим тут позицию, которая будет характерна для всей Оттепели – все, что было до 1934 года – хорошо, а после – плохо. Позиция тем более страусиная, что докажет в ближайшее время Солженицын, и что завершит «перестройка». В общем, и на х.й сесть и рыбку съесть, очевидно не получалось, что прекрасно понимали Молотов и Каганович.

Т. Первухин – На съезде надо доложить. В этом докладе о положительной стороне не требуется говорить. Культ Сталина вреден. Сказать как есть. Узурпировал власть, ликвидировал ЦК, ПБ. Кадры истреблял – мы по тяжелой пр[омышленнос]ти темпы потеряли.

Первое самое жесткое выступление.

Т. Суслов- Надо делегатам съезда рассказать все. О коллективности руководства говорим, а со съездом будем хитрить? Характер доклада: Комиссии поручено проверить, что стало с членами ЦК ХVII съезда. Неуместно давать в целом характеристику Сталину. [В] 36–37 гг. сколько перебито кадров. Кривая 36–39 г. – минимальные темпы.– Два этапа [в деятельности] Сталина – в основном правильно

Будущий «главный идеолог» - за доклад. Но доклад в усеченной версии – исключительно о судьбе делегатов 17 съезда.

Т. Маленков– Считаю правильным предложение сказать съезду. Испытываем чувство радости – оправдываем товарищей. Нельзя дать объяснение о оправдании товарищей, не объясняя роли Сталина. Никакой борьбой с врагами не объяснить, что перебили кадры. «Вождь» действительно был «дорогой». На два этапа не делить, связать с культом личности. Мы этим восстанавливаем Ленина по-настоящему. У Сталина к Ленину проскальзывали нехорошие настроения. Не делать доклада о Сталине вообще.

Позиция Маленкова амбивалентна, и это объяснимо – в последние годы именно Маленков разделяет со Сталиным вину за репрессии. Так что, идея «не делать доклада» - понятна и оправданна. Притом, что на словах он всячески Сталина поносит.

Т. Аристов - Не согласен с одним общим, что есть в выступлениях Молотова, Кагановича, Ворошилова, – не надо говорить, [мол] делегаты – люди острые, мы этого не знали (это недостойно членов ПБ). Годы страшные, годы обмана народа. Эйхе и тогда был честный. Хотели сделать бога, а получился черт. - Но как так всех – в угоду Сталина. Партия авторитет не потеряет.
Т. Беляев - Правду сказать – делаются оговорки – как бы не потерять величие Сталина. Но в нем надо разобраться. Политически объяснить, конечно, кто [несет] ответственность. Очищается, что мучает коммунистов. Иначе – не верить в силу партии. В этом смысле с оговоркой говорить нельзя.
Т. Шверник - Сейчас ЦК не может молчать, иначе предоставить улице говорить. Съезду надо правду сказать, культ личности разоблачить. Доклад сделать. Кошмар – три раза косили людей.
Т. Сабуров - Молотов, Каганович, Ворошилов неправильную позицию занимают, фальшивят. Один Сталин (а не два). Сущность его раскрыта за последние 15 лет. Это не недостатки (как говорит т. Каганович), а преступления. Т. Молотов говорит: «Он с нами был 30 лет». Но известна его роль в войне. Но в послевоенный период испортили отношения со всеми народами (выступления о проливах). Мы потеряли многих из-за глупой политики (финская война, Корея, Берлин). Сказать правду о роли Сталина до конца.

Еще серия радикальных выступлений. Они подвигнут Хрущева на дальнейшие шаги, показав, что сторонники этого подхода есть.

Т. Шепилов - Писали о Сталине от сердца. Шевелились глубокие сомнения по событиям 1937 г.
Надо сказать партии – иначе нам не простят. Говорить правду – сказать, что партия не такая, что нужно было миллионы заточить, что государство наше не такое, что надо было сотни тысяч послать на плаху. Идеологически – вопрос о воспитании кадров. - Продумать о формах, чтобы не было вреда.

будущий «ипримкнувшийкним» сомневается, что надо бить в лоб. Говорит, что стоит подумать о возможном вреде и о формах.

Т. Кириченко - Не может быть вреда. Невозможно не сказать. Сказать разумно. Надо бы сказать, кто реабилитированы. Решение от съезда вынести.
Т. Пономаренко – На съезде ЦК должен высказаться. Гибель миллионов людей неизгладимый след оставляет. Трезво о этом периоде и роли Сталина надо сказать.
Т. Хрущев – Нет расхождения, что съезду надо сказать. Оттенки были, учитывать. Все мы работали со Сталиным, но это нас не связывает. Когда выявились факты, сказать о нем, или мы оправдываем действия. Не сбрасывать со счетов, что через 3 м[еся]ца после смерти Сталина арестовали Берия. И этим мы расчистили [путь] к действию. Мы можем полным голосом, можем сказать. Нам не стыдно. Не бояться, не быть обывателями, не смаковать. Развенчать до конца роль личности. На съезде доклад поставить. Секретарей ЦК всех подключить. Кто будет делать доклад – обдумать4. М[ожет] б[ыть] и на пленуме ЦК старого состава сказать, что хотим поставить такой-то вопрос.
http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/55753
++++++++++++

Итак, что именно произошло за 8 дней, что заставило Хрущева и многих других изменить свое мнение по поводу доклада и его формы? Если 1 февраля речь шла лишь о том, чтобы уменьшить число сталинофильской символики и как-то сказать о том, что «культ личности» - плохо. То 9 февраля речь уже идет однозначно о докладе о преступлениях Сталина. Правда, и Хрущев и остальные говорят от ом, что доклад надо произносить АККУРАТНО.
Далее – в тот же день (9 февраля) вышло ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС О ПРОВЕДЕНИИ ЗАКРЫТОГО ЗАСЕДАНИЯ ХХ СЪЕЗДА ПАРТИИ И УТВЕРЖДЕНИИ ДОКЛАДЧИКОМ Н. С. ХРУЩЕВА.
Через 4 дня (13 февраля) Хрущев обратился к Пленуму ЦК КПСС с выступлением, в котором анонсировал доклад о «культе личности».
Еще через 4 дня (18 февраля) Поспелов и Аристов (кто был собственно спичрайтером – мне неизвестно) представили Хрущеву черновик доклада.
Пять дней (до 23 февраля) Хрущев работал над докладом (стенографисткой была Захарова, кто же обрабатывал текст - неизвестно). 23 февраля доклад был разослан всем членам Президиума ЦК КПСС. Что важно – именно в этот период появляются идиотские и бредовые вставки типа «Сталин руководил войной по глобусу».
25 февраля 1956 года Хрущев произнес доклад на ХХ съезде КПСС. С этого дня смерть СССР была неминуемой.

Теперь же о главном.
1. Еще за три недели до доклада большая часть руководителей в КПСС даже не думала о том, что надо гнобить Сталина.
2. Сам Хрущев 1 февраля вполне себе спокойно заявлял о невиновности Ягоды и Ежова.
3. До 1 февраля никто не предполагал произнесение доклада о репрессиях. Думали лишь несколько жестче бороться с культом личности.
4. Что-то произошло между 1 и 9 февраля. Этим «что-то» не может быть доклад Комиссии Поспелова. Все и так прекрасно знали все о репрессиях. Все в президиуме ЦК знали, кто, кого и сколько. Что произошло за эту неделю – никто не знает.
5. Даже в страшных снах участники заседания 9 февраля не предполагали произнесение ТАКОГО доклада, как это вышло в итоге. Говорили об аккуратном отношении. Чтобы «не навредить».
6. Именно Хрущев стал итоговым автором доклада, серьезно исправив его первоначальную версию сам, собственноручно. Это произошло после 18 февраля. Какие события следовали в промежутке между 9 и 23 февраля, заставившие Хрущева полностью изменить оговоренным в президиуме ЦК планам – я не знаю.

Собственно, вот эта сенсация – первые 8 дней, буквально изменившие мир – это 2-9 февраля. И еще две недели между 9 и 23 февраля. Никто ничего даже не предполагал. И не комиссия Поспелова сыграла свою роль.
А что?
Я пока не знаю.


Tags: Хрущев
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments