марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Categories:

F.A.Q. "за капитализм" - 24: капитализм эффективен!

https://darkhon.livejournal.com/2019/09/20/

Надо хоть один "долгострой" добить, что ли, а то четыре -- уже слишком (а у меня ещё есть, вообще-то...).
Напоминаю, что эта серия постов является вбоквелом серии "Понять СССР" (там уже 110 написано), как и "К вопросу поп-развития успешности" (тоже надо отдельно оформить). Здесь же я разберу F.A.Q. по аргументам за капитализм, который любезно составил Фриц Морген, собрав в одну кучу аргументы "за" со стороны сторонников капитализма, а затем "10 вопросов о бизнесменах и паразитах", ну и про суть капитала (+ приложение) -- вместе получится неплохая краткая методичка.
Для себя: к №15 -- "Могут ли все быть бизнесменами?". Ну и от emdrone как заключение оформить. И про статистическое мышление от Лекса.
А пока -- продолжаем, предыдущее было дополнением к №3, мы же сейчас идём по порядку после №23.

В.: Эффективен ли капитализм? Ведь много энергии уходит на рекламу и на дублирование, а излишки продукции уничтожаются.
О.: КПД капитализма, конечно же, далёк от 100%. Рынок иногда диктует странные или откровенно некрасивые решения типа уничтожения апельсинов, о котором так красочно рассказывал Стейнбек в своих «Гроздьях гнева».
Вместе с тем при капитализме люди не склонны, например, занижать производительность труда из страха, что на них навесят забесплатно дополнительные обязанности. При капитализме нет проблем ни купить нужную вещь, ни получить нужную услугу.
Как показала история, при всех своих многочисленных несовершенствах капитализм всё равно гораздо эффективнее любой другой экономической системы.


То, над чем трудились корни виноградных лоз и деревьев, надо уничтожать, чтобы цены не падали, — и это грустнее и горше всего. Апельсины целыми вагонами ссыпают на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо! Кто же будет платить за апельсины по двадцать центов дюжина, если можно съездить за город и получить их даром? И апельсинные горы заливают керосином из шланга, а те, кто это делает, ненавидят самих себя за такое преступление, ненавидят людей, которые приезжают подбирать фрукты. Миллионы голодных нуждаются во фруктах, а золотистые горы поливают керосином. И над страной встает запах гниения.

Жгите кофе в пароходных топках. Жгите кукурузу вместо дров — она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью.

Это преступление, которому нет имени. Это горе, которое не измерить никакими слезами. Это поражение, которое повергает в прах все наши успехи. Плодородная земля, прямые ряды деревьев, крепкие стволы и сочные фрукты. А дети, умирающие от пеллагры, должны умереть, потому что апельсины не приносят прибыли. И следователи должны выдавать справки: смерть в результате недоедания, потому что пища должна гнить, потому что ее гноят намеренно.

Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь; они приезжают в дребезжащих автомобилях за выброшенными апельсинами, но керосин уже сделал свое дело. И они стоят в оцепенении и смотрят на проплывающий мимо картофель, слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев.

Фриц говорит как о "некрасивом" решении, но реально-то речь идёт об уничтожении продовольствия в ситуации, когда есть множество голодающих. Вот коротенький ролик (к сожалению, на немецком).
Горы хлеба, озера из сливаемого в канализацию молока, тонны апельсинов под гусеницами экскаваторов, мусорные контейнеры, забитые колбасами в вакуумной упаковке и целыми поддонами пестрых йогуртов. Это реальность и одновременно - кадры из фильма "Taste the Waste" ("Вкус помойки"), снятого кельнским журналистом, сценаристом и режиссером Валентином Турном (Valentin Thurn).


https://youtu.be/0WYi_mWrLic
Среди ответов на вопрос "почему" фигурирует порочная система маркировки продуктов (покупатель часто думает, что после даты, обозначенной на упаковке, продукт есть нельзя, а это в большинстве случаев не так), аграрный колониализм, идиотские требования к стандартам. Чего стоит лишь недавно отмененное предписание ЕС о том, насколько кривым может быть огурец, или все еще действующая цветовая шкала, по которой определяется степень зрелости (и, соответственно, рыночной допустимости) помидоров. Ни одна слишком крупная или мелковатая картофелина с внешним дефектом не имеет шанс на милость оптового покупателя. Также, как и яблоко, уклонившееся от стандарта на каких-то пару миллиметров.
2:30: "Выбрасываемой в Европе еды хватило бы 2 раза накормить всех голодающих в мире".
Проще говоря, суть в том, что при капитализме считается нормой уничтожать необходимое, если за это не могут заплатить. Капитализм НЕ удовлетворяет потребности, а лишь платежеспособный спрос. При этом снижение цен -- которое заявляет Святой Экономикс -- не срабатывает; как пример (2015):
CNN: европейским фермерам выделят 125 миллионов евро на уничтожение урожая: "Фермерам Европы будут платить за уничтожение и переработку сельхозпродуктов, не попавших на российские прилавки. Делаться это будет с целью не допустить обвала цен на фрукты и овощи в странах ЕС. Официальные лица Евросоюза сообщили, что выделят на утилизацию «лишних» продуктов 125 миллионов евро...".

3. "при капитализме люди не склонны, например, занижать производительность труда из страха, что на них навесят забесплатно дополнительные обязанности".
И это про что и к чему? Предполагаю, что имеется в виду стандартный наезд вида "в СССР, если много перевыполнять план, его могли повысить". Это отдельная тема (а чего бы не повысить, если что-то так изменилось, что позволяет производить больше при тех же затратах?), мы сейчас разговариваем о другом. И при капитализме не получится занижать производительность труда просто потому, что капитализм направлен на максимальную эксплуатацию работников, причём пропагандируется энтузиазм с их стороны. Чтобы не повторяться -- см. "К вопросу поп-развития успешности" (когда-нибудь оформлю как отдельный текст).

4. "При капитализме нет проблем ни купить нужную вещь, ни получить нужную услугу",
"Забыт" важный нюанс: если есть на это деньги.
Тут, кстати, важна именно психология:
- буржуинская: "у меня много денег, и я этого достоин";
- закапиталистическая: "я тоже хочу, чтобы у меня было много денег и я верую в то, что они у меня могут быть, и пофиг все остальные".

5."капитализм всё равно гораздо эффективнее любой другой экономической системы"
Возвращаемся к началу. Два раза повторить -- это типа доказать, что ли?
Вопрос "в чём?" так и подвисает, что характерно.
Ну и из комментов, Денис Титов:
"Сталинский социализм (1927-1953 гг) убедительно доказал преимущество этой модели перед ЛЮБОЙ капиталистической.
Приведите мне пример капиталистической экономики, демонстрировавшей двузначные темпы экономического роста, в которой отсутствовала бы инфляция, более того -- постоянно снижались бы цены на товары и услуги, и где серьезно планировалось сократить рабочий день до 5 часов. Я не говорю даже про образование, здравоохранение, культурный и нравственный облик населения и т.д."
От себя добавлю, что социализм в Рейхе (пока не напали на СССР) также был весьма эффективен, а Китай и сейчас наглядно демонстрирует эффективность экономики.

Собсно, и всё: на этот раз коротко.




Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments