марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

О Санкт-Петербурге, Варламове и Шуховской башне

https://anlazz.livejournal.com/2019/10/09/


На днях натолкнулся на интересный "урбанистический пост" . Ну как интересный: наш жежешный "главный урбанист" Варламов искренне возмущался интервью, данным правнуком инженера В.Г. Шухова. Того самого, который большинству известен по "шуховской башне" - башне радиоантенны на Шаболовке, построенной в 1921 году.

Так вот: правнук Владимира Григорьевича является сейчас руководителем фонда имени указанной башни. (Где занимается, очевидно, охраной шуховского наследия) Ну, и в довершение к этому, председательствует еще в  загадочном "российском отделении Международной рабочей группы по документации и консервации зданий, достопримечательных мест и объектов градостроительства". В последнем качестве он и интервьюируется - поскольку основные задаваемые ему вопросы касаются именно проблем с указанной "консервацией достопримечательных мест".

В частности, с проблемой состояния исторического центра Санкт-Петербурга. Который находится не сказать, чтобы в блестящем состоянии: как заявляет упомянутый выше правнук, в Питере реконструкции ожидают более 9000 тыс. объектов. И вот в связи с этим он и говорит ту фразу, которая так ужаснула нашего "урбаниста": "Никто не готов в это вкладывать деньги. Бизнесу это не интересно. Вы скажете: «А мне так нравится, я петербуржец, я не дам ничего ломать». Давайте так жить. А тогда мы вам из бюджета денег не дадим. Вы вообще помрёте здесь без Москвы, без московских денег. Это вопрос очень сложный. Сохранить, ради сохранить. Но это не правильно. В корне."

Тут сразу стоит сказать, что в данном случае стоит отделять сказанные слова от их автора. Поскольку человек, стоящий во главе какого-нибудь фонда, со значительной долей вероятности может оказаться... ну, в общем, вы поняли. Однако высказанная им мысль о том, что исторический центр Питера в действительности никто полностью отреставрировать не сможет, от этого не становится неверной. Ведь действительно, можно найти человека, способного вложить средства в восстановление одного-двух-десятка зданий. Можно даже создать программу - с государственным участием - в рамках которой можно сделать это для сотни-другой домов.


Но девять тысяч?! Разумеется, думать, что найдется частник, способный вложить средства в подобный проект с сомнительной окупаемостью, смешно: как говориться в указанном интервью, стоимость реставрации дома в 3 (три) раза выше постройки нового. (ИМХО, это еще дешево насчитали - если вести речь о реставрации в "варламовском" стиле, с сохранением всех элементов отделки и внутреннего убранства, то тут может выйти еще дороже.) Поэтому надеяться тут можно только на государство.

И вот тут мы подходим к самому главному: рациональны ли будут подобные астрономические государственные вложения? В том смысле, что даже если руководство РФ и вложит подобные деньги в "сохранения наследия" - и даже если их не разворуют - то не будет ли это выбрасыванием их на ветер. В смысле: окупится ли данное решение хотя бы за счет привлечения новых туристов? Думаю, вопрос этот риторический. Ну да, разумеется, если бы были лишние деньги - как у Саудов до недавнего времени - то, наверное, можно было бы так поступить. Однако у РФ подобных средств нет - и не было даже в сытое время до 2008 года.

Так что Санкт-Петербург действительно обречен - как не печально это прозвучит. Обречен на постепенную утрату "аутентичности" после косметических ремонтов с сохранением, в самом-самом-самом лучшем случае, общего вида фасадов. Ну, а в историческом плане -  все существующая дореволюционная застройка, ИМХО,  рано или поздно, но будет заменена на что-то более современное. (Разумеется, современная архитектура ужасна своей низкой функциональностью - однако и историческая так же не отличается ее уровнем)

И в данном случае "башневладелец" сказал все верно. В отношении самой Шуховской башни, кстати, он так же прав: это металлическая напряженная конструкция, которая имеет ограниченное время существования. Которую надо или сносить, или строить заново. Но зачем? Туристам показывать? Думаю, самому Шухову - бывшему сторонником функциональности прежде всего, данная мысль показалась бы дикой. Поскольку он строил радиоантенну - а до этого водонапорные бышни, опоры линий электропередач, перекрытия заводов, и другие необходимые для жизни, вещи. Никаких "шедевров на века" великий инженер не создавал, и, думаю, прекрасно понимал, что срок эксплуатации построенного всегда конечен. В конце концов, он инженер был, а не художник.

В отличие от Варламова, который мыслит именно, как представитель искусства - хотя, вроде бы, архитектор. (Или, может быть, архитекторы сейчас действительно больше художники, нежели инженеры?) И хотя понятно, что большинству более близким кажется именно мышление художника, однако стоит подумать о том, что и в инженерном взгляде на жизнь так же есть смысл. Тем более, что большинство сейчас пользуются вещами, создаваемыми не художниками, а инженерами.

P.S. Кстати, кивая на "западный опыт", надо  понимать, что условия существования памятников архитектуры в большинстве стран кардинально отличаются от условий нашей страны. Особенно, если говорить о Санкт-Петербурге, который являет собой чуть ли самое худшее место в мире для этого - по причине своего отвратного климата. Поэтому сравнивая, скажем, его с  Италией, Францией или Испанией - где главным разрушающим фактором выступают местные жители, желающие поживиться кирпичом - всегда стоит всегда это иметь в виду. В том смысле, что в указанных странах капремонт зданий можно проводить... ну, скажем, раз в 500 лет, и это будет еще слишком часто. У нас же - особенно на севере - даже раз в полвека может оказаться недостаточным.

P.P.S. И разумеется, вышесказанное не означает, что всю историческую застройку надо однозначно сносить. Это значит лишь то, что указанная проблема - далеко не такая однозначная, как кажется "урбанистам".
Tags: архитектура, блогосфера
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments