марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Categories:

Плохой Ломоносов, хорошие бояре-демократы. История коммунизма от «Ельцин-центра»

https://arctus.livejournal.com/2019/12/13/

Есть люди, которым противна Россия во всех своих исторических проявлениях
*
В этом году книжная ярмарка Non/fiction практически подобралась к стенам Кремля и проходила в здании Гостиного Двора. Выставка проходит под патронатом Министерства культуры РФ, правительства Москвы и профильных ведомств, однако, по свидетельству писателя Юрия Полякова, имеет «цензорный комитет», находящийся под контролем Ирины Прохоровой, который не допускает до участия в ней издания патриотической направленности. Корреспондент ИА Красная Весна посетил презентацию одной из книг, прошедших строгий либеральный отбор.



Среди моря книг, предназначенных для продажи, по залу Гостиного Двора были разбросаны «островки», где уставший от созерцания ярких обложек книголюб мог передохнуть и познакомиться с авторами новых сочинений. После долгих скитаний я нашел убежище в одном из павильонов, где должна была состояться презентация книги под названием «История коммунизма в России».

В отличие от выставочного зала, в павильоне народу было немного. Всё располагало к тому, чтобы отдохнуть от толпы и услышать что-то из истории нашего славного прошлого.

Вначале со вступительным словом выступил представитель «Ельцин-центра» — спонсора издания. Он пожаловался немногочисленным слушателям на ностальгию жителей нашей незадачливой страны по коммунистическому прошлому. Затем слово взял виновник торжества — автор книги Рауф Габидулин.

Философ, историк, лауреат премии Московской Хельсинкской группы (МХГ) продолжил обличать коммунизм. В крайнем антикоммунизме члена партии «Парнас» и получателя премии МХГ нет ничего удивительного, поэтому я не буду утомлять читателя его обвинительной тирадой.

Любопытно, что автор не остановился лишь на коммунистическом этапе развития России и с не меньшим пылом продолжил громить предшественников СССР. Габидулин подверг критике самодержавие и его прислужников. В частности, служившего царизму и прославлявшего его своими одами М. В. Ломоносова.


«Позором для университета является, то, что он носит имя Михаила Васильевича Ломоносова»,
— заявил Габидулин. Выяснилось, что единственным благим периодом в российской истории автор считает промежуток между 1906 и 1917 годами. «Коммунизм — это было возрождение самодержавия, которое пошатнулось после 1906 года, а также после февральской демократической революции. С 1906 по 1917 годы Россия возвращалась к своим демократическим вековым традициям».

Под «демократическими вековыми традициями» автор подразумевал Древнюю Русь, которая, по его словам, была «первой демократической страной». «Русь была вся демократическая: везде вече господствовали».

Любовь к «народному вече» у историков, которые окормляются «Ельцин-центром» и удостаиваются чести представить свое творчество на Non/fiction, не удивительна: она адресует нас к периоду феодальной раздробленности Руси, призывает к регионализму и региональному сепаратизму.

Вот только в народной памяти вече переплетается с воспоминаниями о бесконечных боярских междоусобицах и беспросветной для простого народа боярской олигархии. К XV веку дело дошло до того, что знаменитую Новгородскую республику никто не захотел защищать. Даже сами новгородцы. В июле 1471 года 5-тысячное войско московского князя легко разогнало 30-тысячное войско Великого Новгорода.

По версии одних историков, московский князь Иван применил непобедимое имперское оружие будущего под названием «дружба народов», натравив на европейско-ориентированных новгородцев татарскую конницу. А по версии других, азиатские орды русских дружинников уже настолько пропитались тоталитарным азиатским духом, что демократический глаз не смог отличить русского конного воина от татарского. В любом случае факт остается фактом. За активы своих бояр новгородцы умирать не желали. Впрочем, такие мелочи певцы боярской «демократии» обычно не замечают.

Опираясь на теорию советского (!) историка 1920-х годов Михаила Покровского, концепция которого уже в 1930-е годы подверглась резкой критике и пересмотру, автор обвинил татаро-монголов в гибели древнерусской демократии. «А потом пришли монголы (монголо-татарские завоеватели), которые уничтожили вече и вели самодержавное деспотическое правление в духе Чингисхана».

Правда, каким образом несколько сот дружинников какого-нибудь, пусть и немаленького, русского княжества могли противостоять сотне тысяч воинов Батыя, доверенный историк «Ельцин-центра» почему-то постеснялся уточнить.

И немудрено. Реконкиста в Испании, империя Габсбургов — опыт средневековой и ренессансной Европы показывает: хочешь выжить и выстоять при сильной угрозе извне — усмиряй аппетиты и вольницу бояр и баронов.

Вздрогнул, представив, как «демократическая Россия» без самодержавия и советской власти отстаивала бы свою независимость в XIX и XX веках, и с облегчением вышел на улицу, в центр одной из самых развитых столиц мира, которая совсем недавно показывала путь к развитию человечества, чем вызвала к себе ненависть всех ревнителей «демократического» феодализма.
ИА Красная Весна
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment