марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Categories:

О социализме и псевдомарксистском краснобайстве.

https://cont.ws/@douglas/1593926/2020/02/25/

Уважаемые! Эта статья - большая и трудная. Как бы просто я ни старался её писать, некоторые моменты, скорее всего, окажутся непростыми для понимания, поэтому жду ваших вопросов!

                                                         ****

Многократно замечено (и не автором!), что самыми "истинными" марксистами являются люди, которые не только никогда не изучали Марксизм, но даже не открывали труды Основоположников Учения. "Знания" и "понимание" этих людей проистекают из невесть кем состряпанных чудовищных глупостей вроде сравнения высшей математики на примере рядов Фурье и политико-экономической теории, каковой является, в частности, Марксизм.

Читая Ленина, вы не один десяток раз найдёте у него крайне острые, нелицеприятные и язвительные выражения в адрес тех "сторонников" Марксизма, которые в своих речах и трудах откровенно манипулируют Учением Маркса и подменяют Марксизм краснобайством на марксистские темы, жонглированием марксистской фразеологией без всякого проникновения в суть вещей.

Бухарин называл таких "марксистиов" эпигонами.

Прошло прошло более ста лет. А ситуация не только не изменилась, но и ещё более ухудшилась, что неудивительно, поскольку Марксизм исчез из программы обучения в средних школах и ВУЗах.

И стал предметом "обсуждения" интеллектуально неразвитых, отсталых людей, чьё образование вообще и в области общественных наук, в частности, есть случайный набор эпизодических знаний, никак не связанных друг с другом.

И особенно неприятно, когда таким принципиальным непониманием Основ отличаются те люди, которые громко лупят себя в грудь кулаками и пятками, заявляя о своей бесконечной преданности Учению.


Объяснить Марксистскую концепцию развития общества во всей её совокупности абсолютно невозможно ни в рамках одной статьи, ни даже в длинном цикле статей.

И если кто-то заявляет вам, что "сейчас он вам на пальцах всё объяснит" - гоните его прочь, как болтуна, дурака и демагога.

Пониманию Марксизма умнейшие люди отдавали десятилетия своей жизни, его изучали (и продолжают изучать!) в университетах, о нём пишут научные работы и устраивают научные диспуты с привлечением выдающихся умов современности.

Я намеренно не привожу здесь имена некоторых моих читателей, которым адресована эта работа. Надеюсь, они узнают себя сами.

Но и этим людям, и всем остальным, кто претендует на "понимание Марксизма", социализма и коммунизма, не располагая при этом даже отдалённым представлением о его сути, настоятельно советую перестать "философствовать" и вместо этого вернуться к первоисточникам - к работам Маркса и Энгельса.

И там с огромным удивлением для себя обнаружить, что понятие современное нам "социализм" в этих трудах ОТСУТСТВУЕТ. Его нет. И не только, как понятия, характеризующего новую политико-экономическую формацию, но даже как набора инструментов, которые необходимы для его строительства!

Маркс пользуется термином "социализм"! Например, в " Критике Готской программы", говоря следующее:

"Вульгарный социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения".

Но и здесь, и в других местах под "социализмом" Маркс понимает не самостоятельную новую экономическую формацию, а лишь именно мировоззрение в рамках новoй политико-экономической программы.

В работах Маркса есть многократно упоминаемое понятие "переходного периода" на пути от капитализма к коммунизму, но тут же даётся исчерпывающее объяснение этому "недоразумению", которое заключется в том, что этот переходный период БУДЕТ РАЗНЫМ КАК ПО СРОКАМ, ТАК И ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ, в зависимости от конкретных условий конкретной страны, которая пойдёт этим путём.

«Между капиталистическим и коммунистическим обществом, — писал К. Маркс,— лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»

К. Маркс. Критика Готской программы. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 19, с. 27.

Нетрудно увидеть, что слово "социализм" здесь отсутствует.

Более того, в рецензии в связи спубликацией 1-го тома«Капитала» Ф. Энгельс указал, что К. Маркс рассматривает в «Капитале» будущее общество «лишь в самых общих чертах». Это свойство взглядов К. Маркса на социализм он подчеркивал и в дальнейшем: «…Все миропонимание (Auffassungsweise) Маркса – это не доктрина, а метод. Оно дает не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования». Конечно, тот высочайший пиетет, с которым советская общественная наука привычно относилась к К. Марксу, вводит в искус увидеть в высказываниях основоположника социалистической теории механизм, проект, модель, что-то достаточно проработанное хотя бы в первом приближении. Но «почетную» честь представить его пророком всеобщего пути, «по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказываются», К. Маркс решительно отвергал. «Это было бы, - подчеркивал он, - и слишком лестно и слишком постыдно для меня».

Понимая, что читать самого Маркса - задача не самая лёгкая и доступна далеко не каждому, предлагаю здесь блестящую статью доктора экономических наук, профессора Александра Борисовича Любинина, которая содержит множество Марксистских ответов на вопросы, над которыми всё ещё тщетно бьются "самодеятельные коммунисты" и из которой была взята цитата, которую вы только что прочитали.

https://kprf.ru/ruso/172652.ht...

Переходя к сути этой статьи, отметим, что уже сама по себе эта мысль Энгельса, являющаяся квинтэсенцией Марксовой точки зрения на "переходный период", который ПОСЛЕ ЛЕНИНА широко принято называть социализмом, говорит о том, что СОЦИАЛИЗМ РАЗНОРОДЕН! Немецкий, русский, китайский или латиноамериканский социализмы РАЗЛИЧНЫ!

И это не криминал. Они отличаются друг от друга так же, как десятки различных по сложности маршрутов, ведущих к одной и той же вершине - к коммунизму.

И это - объективная данность человеческого развития.

В виду неочевидности понимания этой мысли, необходимо сказать следующее:

Понятие "социализм" и Марксистское понятие "переходного периода" - НЕ ОДНО И ТОЖЕ! Первично понятие "переходного периода", поскольку оно является базовым. промежуточным звеном между капитализмом и коммунизмом.

И начало этого переходного периода в нашей истории было названо строительством социализма Лениным, а не Марксом. И сопровождалось в первые годы советской власти не экономическими, а командно-административными мерами, вплоть до силового принуждения, но было при этом социализмом, поскольку адресовалось к широчайшим народным массам, т.е. к социуму, и одновременно было началом новой эры, нового периода отечественной истории.

Затем меры принудительного характера сменились мерами материального стимулирования и морального поощрения. И при этом оставались всё тем же социализмом, несмотря на разницу в подходах. Но здесь необходимо уточнение - социализмом МАРКСИСТСКИМ! Поскольку СССР рассматривал социализм именно в контексте Марксовой концепции строительства коммунизма, т.е. полностью бесклассового общества, лишённого товарно-денежных отношений.

Само по себе слово "социализм" происходит не от Маркса, а от латинского socialis, т.е. «общественный». И использовалось в качестве обозначения программы социальных реформ задолго до самого Маркса. Например, в трудах французского социалиста-утописта Фурье (не путать с математиком!).

Т.е., "социализм" - государственный строй, в котором, в отличие от классического капитализма, интересы общности ставятся выше интересов одиночек. Это означает наличие разветвлённой и развитой программы политико-экономических мер, направленных на изменение социального положения широчайших народных масс.

Однако, здесь необходимо понимать, что сам по себе "социализм" ещё не гарантия того, что общество движется к коммунизму. Меры социального характера в той или иной стране могут приниматься вовсе не из желания продвигаться к коммунистической вершине. Эти меры могут быть результатом влияния внешних причин, например, кризисов, войн или стихийных бедствий, когда широкая социальная поддержка необходима для спасения социума, или как обычный популизм, средство завоевания симпатии избирателей слабым и никуда негодным политиком, не имеющим, кроме этого, никаких других идей для завоеваний власти.

Надо понимать, что социализм, как государственную систему, можно создавать разными способами. Можно использовать меры воспитательные, можно - экономические, можно - приказные, можно применять комбинацию этих мер, но их конкретный пакет и итоговый характер будут определяться тем, ради чего создаётся социализм: как переходный этап к следующей формации, или это - тактическая задача, ставящая целью консервацию существующих капиталистических отношений и решение сиюминутных конъюнктурных проблем.

Это означает, что социализм сам по себе "не имеет флага". Он может быть любым! Красным, белым, синим или коричневым.

И его идейное наполнение зависит только и исключительно от того, чем является данное общество: итоговой или промежуточной конструкцией на пути к следующей фазе.

И потому любые попытки намертво привязать "социализм" к Марксизму и сделать его имманентно присущим Марксистской философии сразу же выдают балабола и начётчика-краснобая, умеющего щеголять громкими фразами и при этом совершенно не понимающего их сути.

Советский социализм был промежуточным. Мы расчитывали двигаться дальше.

Скандинавский - итоговым. Он не предусматривает дальнейшей социализации общества на пути ликвидации сложившихся производственных отношений.

К чему пишутся все эти строки?

К тому, что помимо своей грандиозной научной и практической ценности, Марксизм является самым совершенным "оптическим прибором", с помощью которого можно разглядеть в подробностях и оценить истинный масштаб любых исторических феноменов и сделать это так хорошо, как не позволит сделать никакой другой "телескоп".

Итак, есть задача - построение самого справедливого общества на Земле. Есть всеобъемлющая научная теория, которая объясняет, что именно и на каких принципах надо создавать, но оставляет при этом полную свободу выбора тем, кто решит пойти этим путём, понимая бесконечное разнообразие форм и естественных условий.

И формулирует понятие переходного периода на пути к этому будущему.

Затем находится человек (Ленин), который берётся пройти по этой дороге своим путём, в точности следуя проложенному Марксом курсу.

И создаёт Советский Союз и Советский социализм, как промежуточную фазу. Умирает. На смену ему приходит другой человек - Сталин. И продолжает начатое.

Практические результаты ошеломляют! Отсталая страна на глазах превращается в развитую, мощную и передовую. Мир вынужден признать очевидное.

А вот теперь мы с вами пересечём границу и попадём в Германию.

Гитлер хочет власти. Это понятно. У гитлера есть страстное желание сделать из поверженной Версалем Германии новую супердержаву, ещё мощнее прежней.

И это тоже не вызывает сомнений. Более того, за это желание невозможно осуждать гитлера. Его желание - это желание патриота своей страны.

Германия в начале 20-х годов представляет собой почти такое же жалкое зрелище, как Российская империя в конце своего существования: разброд и шатание, массовое разочарование, военные неудачи, стихийные протесты, и плюс к этому - ужасающая нищета.

Адольф гитлер - вовсе не истерический идиот, каким его рисуют не слишком добросовестные историки или художники.

Это предельно необразованный, но  очень умный, хотя и не гениально умный, ловкий политик с исключительно сильно развитой интуицией и политическим чутьём.

Его одержимость, из-за которой его называют бесноватым, и его нацеленность на коренные преобразования в Германии быстро делают его популярным.

Неизвестно, читал ли гитлер Маркса. Скоре всего, не читал. Но это и не важно, потому что, во-первых, не мог освоить Марксизм интеллектуально, это было слишком сложно для необразованного художника, во-вторых, его пониманию Маркса мешал звериный антисемитизм, который буквально застил гитлеру мозги, а в-третьих, и это самое важное, гитлер никак не мог бы согласиться с конечным выводом Маркса о ликвидации частной собственности.

Это было уже слишком далеко от менталитета фюрера и не только его одного.

Приведём одну крайне показательную цитату из главного сочинения адольфа гитлера "Майн Кампф":

"В политической же сфере евреи начинают заменять идею демократии идеей диктатуры пролетариата. Сорганизовав массы под знаменем марксизма, еврей выковал себе то оружие, которое теперь позволяет ему обойтись без демократии и дает ему возможность с помощью кулака подчинить себе другие народы, которыми он хочет управлять теперь диктаторским способом. Работу революционизирования евреи планомерно ведут в двух направлениях: в экономическом и политическом. Те народы, которые обнаруживают слишком сильное сопротивление, евреи окружают густою сетью врагов, затем ввергают их в войну, а когда война началась, они водружают знамя революции уже на самих фронтах."

1. Вывернув наизнанку и категорически осудив Марксистское понятие диктатуры пролетариата, гитлер, тем не менее, взял его на вооружение в виде собственной единоличной диктатуры как главы партии, названной социалистической и рабочей.

И, в итоге, на словах защищая от "еврейского Марксизма" Западную демократию, меньше, чем через 10 лет, не будучи евреем, уничтожил немецкую демократию, которая помогла ему придти к власти, и установил самую тоталитарную диктатуру из всех, которые знала история человечества с древнейших времён.

2. "Те народы, которые обнаруживают слишком сильное сопротивление, евреи окружают густою сетью врагов, затем ввергают их в войну, а когда война началась, они водружают знамя революции уже на самих фронтах." - говорил гитлер, который, не будучи евреем, скоро сам окружил народы, сопротивляющиеся нацизму, сетью врагов, а затем вверг весь мир в мировую войну и начaл водружать знамёна своей революции на всех европейских фронтах. И это тоже было не случайно. Такая политика гитлера была полным зеркальным антиподом Ленинской. Ленин провозгласил перевод не нужной народу России войны Мировой в нужную Гражданскую, а фюрер - о переводе гражданской (периоде подавления внутреннего сопротивления нацистам внутри Германии) в "нужную" немцам Мировую.

3. Звериная ненависть к евреям, Марксизму и его терминологии, очевидная в этом пассаже фюрера, должна помочь самым неискушённым в политике людям осознать, что никогда и ни при каких обстоятельствах гитлер бы не смог использовать ни слово, ни понятие социализма, будь оно следствием ненавидимой им Марксовой философии!

Называя свою партию и свой режим национал-социалистическим, гитлер исходил как раз из политической нейтральности социализма, как политико-экономической идеи, существующей самостоятельно, в отрыве от "презренного еврейского Марксизма".

И это было не просто словом, не формальным термином, а вполне осознанным маркером, обозначавшим будущий курс гитлеровской Германии

Случайны ли эти совпадения? Вовсе нет!

Потому что, обладая интуицией, такой же звериной, как и его ультранационализм, гитлер угадал главное, и из ненавидимого им Марксизма гитлер взял одно из самых фундаментальных понятий: ту самую идею о переходном периоде! И не только идею, но и инструментарий для её реализации.

И для этого вовсе не требовалось изучать "Kапитал", тем более, с посредственным умом и взглядами гитлера.

И не нужно было изучать философские и экономические корни социализма в его Советском виде.

Достаточно было просто внимательно наблюдать за стремительным развитием СССР буквально "за углом", на расстоянии вытянутой руки от Германии.

И увидеть, какой колосальный созидательный и мобилизационный потенциал в нём заложен.

Оставалось лишь зaимствовать, использовать его на благо Германии в соответствии с представлениями гитлера. И это было сделано.

Попробуем коротко объяснить здесь, что не понял в социализме гитлер и что поняли в нём Советские Марксисты.

Маркс действительно никогда и нигде не упоминал "социализм" в качестве переходной формации на пути к коммунизму.

Но социализм в том виде, в котором мы его знаем, тем не менее явился прямым следствием Марксовой экономики и философии.

Мысль о том, что можно и даже нужно перераспределять доходы от более богатых к бедным, вводить прогрессивную шкалу налогооблoжения и затем на основе аккумулированных средств создавать развитые общественные фонды потребления - самый главный признак социалистического общества в любой стране - до Маркса даже не могла придти в голову никому из буржуазных руководителей или экономистов. Она противоречила тысячелетнему менталитету человечества!

Точно так же, как 40 лет назад никому, даже самому продвинутому инженеру не могла придти в голову идея современного смартфона.

Для того, чтобы появились смартфоны, понадобился прогресс во всех областях: в электронике, в информационных технологиях, в материаловедеиии и множестве других областей.

Для того, чтобы осознать необходимость социальных преобразований и понять потенциал социально переустроенного общества понадобился Маркс с его детальным анализом капитализма.

Подведём промежуточный итог:

Понятие необходимости общественных преобразований и колосальной общественной пользы, которые они способны принести, т.е. то,. что мы называем "социализмом", возникло не напрямую благодаря Марксу, а как прямое следствие его критики современного ему капитализма и сложилось в обществе уже после его смерти.

Проще говоря, социализм - это не Маркс, но это , безусловно Маркс. Это прямое следствие его Учения и его выводов.

И одно из очевидных преимуществ социализма, как уже говорилось, его чрезвычайная мощь, как организационно-мобилизационного механизма.

И полёт Гагарина, и Братская или Саяно-Шушенская ГЭС, и БАМ и множеcтво дрyгих колосальных проектов советской эпохи - это Маркс. Это его критика капитализма, которая автоматически привела к появлению социалистических настоений, привела к этим успехам СССР.

Вот это и почуял гитлер своим звериным инстинктом. И поднял Германию за считанные годы вовсе не благодаря "сумрачному германскому гению", а Советскому социализму, рождённому Марксом.

"ув.Дуглас весьма странно отстаивал свои взгляды на фашизм и социализм, где национал-социализм (за наличие слова "социализм") практически уравнивал с социализмом"

Так прозвучал один из упрёков в мой адрес.

А теперь ознакомьтесь вот с этим отрывком из книги одного из известных немецких историков и публицистов Гётца Али

"Народное государство гитлера. Грабёж, Расовая война и национал-социализм":

Программа «национального социализма» была не только пропагандистским лозунгом, во многом ее реализовывали на практике. Вот говорящий сам за себя перечень мер социальной политики, осуществленных до войны: введение оплаченных отпусков для рабочих и служащих; удвоение числа нерабочих дней; развитие массового туризма, в том числе для рабочих; создание первой модели дешевого «народного» авто; поощрение семей с детьми (выплата пособий) за счет холостяков и бездетных пар; начатки развитой затем в ФРГ системы пенсионного обеспечения; введение прогрессивного налогообложения. К ним следует добавить защиту крестьян от неблагоприятных последствий капризов погоды и колебаний цен на мировом рынке; защиту должников от принудительного взыскания долга путем описи и продажи имущества (должников по квартплате – от выселения). Понятно, что все это способствовало популярности режима.

B годы войны большинство (на 1943 г. – 70%) немцев – рабочие, мелкие служащие, мелкие чиновники – не платили прямых военных налогов; крестьяне имели существенные налоговые льготы; пенсии в 1941 г. были повышены (это ощутили особенно мелкие пенсионеры). Все предложения финансовых специалистов об усилении налогообложения отвергались руководством рейха «по политическим соображениям».

Оборотной стороной этой политики было повышенное налогообложение буржуазии: 75% внутринемецких военных налогов вносили предприятия и получатели высоких доходов. По оценкам, исходящим из деловых кругов, в 1943 г. от 80 до 90% предпринимательских доходов изымалось государством. Даже будучи преувеличенной, цифра отражает налогово-политическую тенденцию нацистского государства.

Расовая теория нацистов справедливо расценивается как идейная подготовка и обоснование ненависти и массовых убийств. Но для миллионов немцев она была привлекательна другой своей стороной – обещанием равенства внутри нации. Нацизм действительно обеспечил немцам бóльшее социальное равенство и бóльшие возможности социальной мобильности, нежели имевшиеся в кайзеровском рейхе и Веймарской республике.

Нацистская идеология, подчеркивая различия вне нации, смягчала классовые различия внутри. Это ощущалось в организациях «гитлерюгенда», Союза немецких девушек, при прохождении имперской трудовой службы, в организациях партии и, хотя более медленно, даже в вермахте.

Götz Aly, Hitlers Volkstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus.

Frankfurt am Main, 2005, 444 с.

И все эти шаги, все меры, которые были тут описаны - далеко не полный список социальных преобразований в Германии гитлеровских времён.

Кто теперь рискнёт назвать "социализм" в названии гитлеровской партии всего лишь формализмом, демагогией или наличием ничего не значащего слова?

Принципиальная разница между активной германской социализацией общественных отношений во времена гитлера и всеобщим, "тотальным" советским социализмом, однако, заключалaсь не в масштабах этой социализации и даже не в том, что основные средства производства в Германии так и остались в частном пользовании.

Она заключалсь в том, что для СССР социализм был промежуточной целью, а для Германии - техническим средством. Советский Союз планировал развиваться дальше, уходя от социализма к коммунизму, как и планировалось Марксом.

Гитлер никаких целей такого уровня перед собой не ставил. И никакой теории не имел. Социализм для него был только средством мобилизации населения и экономики ради решения грядущих экспансионистских задач и способом удовлетворить надежды немецких трудящихся, голосовавших на нацистов в 1933 году, поддавшись на талантливый популизм фюрера. В отличие от Ленина или Сталина, гитлер не видел исторической перспективы Германии после его смерти и не задумывался о ней.

Его "социализм был "театром одного актёра", однократным политическим экспериментом, который, как он думал, ему простит история, если он достигнет своих целей.

Это было дерево без корней. И потому было обречено проиграть СССР, который стоял на непоколебимом научном фундаменте и мыслил столетиями будущего развития.

Будучи дурной копией Марксисткого Советского социализма, немецкий социализм не выдержал бы прямого столкновения идей. А поскольку он был ещё и национал-социализмом, т.е. изначально антигуманным государственным устройством, то не имел вообще никаких исторических шансов.

И, тем не менее, и СССР и Германия были единственными странами в истории, которые в первой половине ХХ века пошли новым путём. И это исторический факт.

И это признавалось в СССР. Не отрицая социальный характер общественных преобразований в Германии в предвоенные годы, Советская научная мысль верно поняла главное - псевдомарксистский характер Рейха. И потому назвала его не социалистическим, а национал-социалистским, подчёркивая этим ложность и самой германской системы, и философскую неверность любого подхода к рассмотрению гитлеризма, кроме Марксистского.

Общеизвестна ненависть гитлера к евреям и цыганам. И её можно объяснить маниакальным национализмом.

Однако, его ненависть к коммунистам и комиссарам быле не меньшей, если не бОльшей, хотя подавляющее большинство коммунистов и политработников в Советской Армии было русскими людьми. Они уничтожались гитлеровцами без разговоров! Никаких шансов выжить в немецком плену у них не было.

И это невозможно обьяснить ничем, кроме как инстинктивной боязнью гитлера идей коммунизма, которые он частично позаимствовал для своих целей.

Фюрер смертельно боялся конкуренции с этими идеями, потому что, во-первых, понимал, что они способны дать немецкому народу гораздо больше, чем его изуродованный социализм - плохая копия Советского, а, во-вторых, потому что он знал силу этих идей на собственном опыте, вводя социализм в Германии и сделав её всего за десятилетие мощнейшей страной подобно тому, как Марксизм сделал отсталую Восточную территорию мировой супердержавой в рекордно короткие сроки.

И сокрушительно проиграл этим идеям в 1945 году.



Tags: Марксизм, социализм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments