марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Categories:

Передовая держава

https://glavsnab.livejournal.com/296994.html#comments/2020/03/31/

В ТОПе очередной пост булкохрустного содержания - "блогер", оказывается, случайно узнал, что в России до революции строились в т. ч. и подводные лодки, и всячески воспевает этот факт.
"Российская Империя была передовой морской державой, строила самые современные на тот момент корабли" (правда, никаких сравнений кораблей "передовой державы" с зарубежными тех же лет постройки - автор "почему-то" не привел).
Правда, он признает, что и в СССР, после нескольких лет простоя, подлодки тоже стали строить. Но тут же приплетает репрессии - осужден был конструктор первых советских подлодок Малинин.
"Сталин проявил гуманность — отца советского подводного флота не расстреляли, а всего лишь отправили на 10 лет в лагеря. В лагерях Борис Малинин провёл полтора года, дальше его перевели в специальную тюрьму для инженеров."
(о том, что Малинина обвинили во вредительстве, ибо подлодки его конструкции имели большой крен при погружении и всплытии, и что арестованный в 1930 г. Малинин был освобожден уже в 1932 г. и более репрессиям не подвергался - автор умолчал, хотя и ссылается на Вики, где об этом написано).

В комментах другой булкохруст совал мне неизвестно откуда взятую таблицу, где якобы подсчитано среднее количество потопленных целей на одну воевавшую во Вторую мировую подлодку. У немцев этот коэффициент (якобы) почти 3, у англичан 2 с лишним, у США и Японии около 1, а у СССР всего 0,7 - хуже всех, мол.
Во-первых, как известно, немецкие "асы" советские самолеты и танки тоже "уничтожали" сотнями, вот только войну проиграли, а в остальном, прекрасная маркиза...
Во-вторых, англичане и немцы начали воевать друг с другом на море почти на 2 года раньше.
В-третьих, Англия - остров, снабжение коего шло по морю (и еще Мальта, например), США с Японией тоже воевали друг с другом в океане, где имелась масса островов. Немцы же, захватив почти всю Европу, очень нуждались в товарах, которых в Европе не было - и использовали "блокадопрорыватели", а также суда снабжения для своих рейдеров и подлодок. Соответственно, целей для подлодок была масса. Тогда как ни в Балтике, ни в Черном море, ни на Севере немцы особо ничего морем массово не возили - к их услугам, как правило, были наземные пути. Соответственно, и потенциальных целей у советских подлодок было куда меньше.
Исключением, пожалуй, можно назвать лишь перевозки фрицами шведской железной руды из норвежского Нарвика, да и то только зимой - летом руду возили из Швеции по Балтике, которая зимой замерзает. Но от Мурманска до Нарвика морем ок. 1400 км, а из Нарвика рудовозы шли в обратную от советских портов сторону...
В-четвертых, два советских флота (из трех воюющих), в связи с потерей почти всех баз, занятых противником с суши, оказались в морских "тупиках", а на Балтике Финский залив был еще и перекрыт минными заграждениями, попытки форсирования которых часто кончались гибелью подлодок. Тогда как остальные упомянутые страны таких проблем с базированием не имели - к их услугам была масса портов (немецкие подлодки базировались во французских портах).
В-пятых, среди советских подлодок было немало "малюток", имевших всего два торпедных аппарата (причем без запасных торпед), малую скорость и дальность.
Но все это, понятно, булкохруста не интересует. Сравнить по числу потопленных целей эффективность царских подлодок с теми же немецкими (1-ой мировой) - он, конечно, тоже "почему-то забыл", хотя тот пост был именно о царских.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment