марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Categories:

Почему Зулейха уже открыла глаза, а Девятаев так и не угнал немецкий самолет? (Herrero)

https://vamoisej.livejournal.com/2020/04/15/
Почему Зулейха уже открыла глаза, а Девятаев так и не угнал немецкий самолет? (Herrero)
Уже месяца три телевизионная рекламная пауза резала мой слух протяжным криком: «Зулейха-а-а», заставляя либо выключать звук, либо переключать кнопку канала. Голос противный, а предыстория самой книги, получившей теперь экранную жизнь — еще противнее. Особенно, если ты сам уже открыл глаза. Не сейчас, а лет 25—27 назад. Но для этого пришлось потерять страну, лишиться всех накоплений времен СССР и увидеть всю изнанку нашей оппозиции, которая опять, как во времена позднего Горбачева, истошно орет, скулит и завывает о правах себя любимых.
Тридцать с лишним лет назад я сам был адептом нынешней демшизы, даже обгоняя ее в ненависти к СССР. Хотя ее представители вещали о преступлениях Советской власти, еще не избавившись от партбилетов в карманах, а я даже в комсомол решил не вступать, хотя время пришло сделать это еще при Андропове. Но сердцем чувствовалось, что «царь», сиречь, партия с руководящей и направляющей ролью, в те годы уже «ненастоящая». А затем журнал «Юность», газета «Комсомолка» и советское кино и телевидение укрепили в этих подозрениях. Впрочем, можете убедиться в последнем сами. Кинопрокат 1986 года буквально потребовал от всех: «Мальчишки, девчонки, пенсионеры: идите скорее смотреть на «Курьера!» Год спустя мы захотели «перемен» с Цоем и «Ассой», и всплакнули над последней ролью Анатолия Папанова в «Холодном лете 53-го». То есть критика советской власти была в пределах допустимого. А вот уже 1988 год вгонял в жуткую, беспросветную, лишенную прекрасного прошлого и светлого будущего, реальность: «Воры в законе», «Убить дракона», «Маленькая Вера» — фильм, снятый на киностудии «Детских и юношеских фильмов имени М. Горького».


( Свернуть )

А для «особо одаренных», повторюсь, были публикации в печати. Никогда до и никогда после не пользовалась такой популярностью лагерная литература. Лев Разгон, Александр Солженицын, Краснов-Левитин, Варлам Шаламов, «наша» Евгения Гинзбург, тут «Вечерняя Казань» расстаралась, с разной степени периодичностью втаптывали в грязь то 30-летие, во времена которого страной руководил Иосиф Сталин.

Цикличность истории: раз в 30 лет надо проклинать Сталина и его преступления

Если история циклична, то у нас временной цикл развенчивания Сталина приходится на 30 лет. Как в 1956 году Никита Хрущев завел эту шарманку, так она и играет с незавидной периодичностью. Хрущев, спустив на предшественника всех идеологических собак, прекрасно понимал, что трогать Ленина и других основоположников большевизма никак нельзя, поскольку ему не было необходимости в идеологической ревизии того строя в стране, который он представлял. Горбачев, или, скорее всего, его идеолог Яковлев, советская «обиженка», в свою очередь, выводили из-под критического огня не только Ленина, но уже и Хрущева. Максимум, на что сподобились советские еще пропагандисты в критике действий Никиты Сергеевича, это приоткрыть завесу над событиями в Новочеркасское, закончившимися расстрелом рабочей демонстрации.

Парадокс, но даже такой антигосударственный шаг «кукурузника», последовательно освободившего из заключения немецких и иностранных военнопленных, а вслед за ними их местных пособников, не нашел должного отображения в перестроечной печати. Тот же Лев Разгон настолько завуалировал этот преступный акт Хрущева, что создал у читателей полное впечатление, что амнистию провел все тот же Сталин. Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ» коснулся этого события, никак не комментируя государственное преступление Хрущева. Дальше всех пошел Краснов-Левитин, описавший произошедшее так: «Летом 1955 года в Москву приехал Аденауэр. Он заявил: «Страшно подумать, что люди, случайно попавшие в водоворот войны, до сих пор страдают», — о немцах, содержащихся в лагерях. Хрущев в ответ выступил с невероятно грубым заявлением о фашистах, таких-сяких немазаных, которых всех надо удавить, и на другой же день со свойственной ему непоследовательностью всех освободил. Был опубликован Указ об амнистии за все военные преступления, кроме «особо зверских».


Для полного понимания разницы, как можно поступать с побежденными, достаточно изучить и сравнить Версальский договор (после Первой мировой) и Потсдамское соглашение (после Второй мировой), чтобы понять: насколько мягко мы обошлись с нацистами. В Германии уже в мае 1951 года вступил в силу закон, возвращавший более 150 тысячам бывших нацистов все имущественные права, а тогдашний канцлер Аденауэр на претензии, что в его правительстве полно «коричневых», ответил, что «хватит «вынюхивать» нацистов». Через год на своем выступлении в Бундестаге Аденауэр сказал: «Мы признаем всех носителей оружия нашего народа, достойно боровшихся под знаком высоких солдатских традиций на земле, на воде и в воздухе. Мы убеждены, что хорошая репутация и большие достижения немецкого солдата живут в нашем народе и сохранятся впредь, несмотря на все оскорбления прошлых лет». Это раскаяние?

За массовые убийства в Бабьем Яру (порядка 100—150 тысяч расстрелянных) судили только одного нациста. Был казнен Пауль Блобель. И все!

Черт с ними, с немцами, но мы практически оставили без наказания и собственных государственных преступников, власовцев, бандеровцев, «лесных братьев». За сожжение Хатыни эти нелюди начали нести частичное наказание только с 1960 года, и то в масштабе 1 к 20.

И это преступление Никиты Сергеевича как перед нашей страной, так и народом, до сих пор, по сути, не осужденное ни на государственном уровне, ни так называемыми узниками совести.

Почему Солженицына или Разгона невозможно экранизировать

Невозможно экранизировать ни Солженицына с Разгоном, ни тем более Краснова-Левитина и других, подобных им «узников совести» и жертв «кровавого тирана». Разоблачения сталинизма возможны только через художественный вымысел Анатолия Рыбакова с его «детьми Арбата» или теперь вот Яхиной с собирательным образом Зулейхи как жертвы сталинской тирании. Все потому, что среди авторов лагерной беллетристики нет жертв, пожалуй, за исключением Варлама Шаламова. Вот на его долю хватило лишений, перечитывая которые понимаешь, что 37-й и другие годы были страшными для страны. Никакого полета фантазии Яхиной не хватит, чтобы заново пережить ужас, внушаемый «Колымскими рассказами». А все остальные бытоописатели лагерной жизни — это преимущественно «придурки», как называли на местном жаргоне тех, кто сумел обустроиться за решеткой. В санчасти, столовке, библиотеках, наконец, просто «рОманы тискали», пересказывая художественную литературу для воров в законе, будучи тем самым на положении современных шутов у блатных.

Наконец, никуда не денешься при экранизации от личностных оценок «неполживого» Солженицына и его коллег по лагерной беллетристике. Как сгладишь впечатление от животной ненависти к государству, коммунистам, охранникам-«вертухаям», руководящему строю в стране? Все это невольно наводит на мысль, что сидели эти господа за дело, а по справедливости должны были понести еще более тяжелое наказание. Чтобы не писал затем Солженицын десятки страниц, переполненные сочувствием к генералу Власову и его РОА, чтобы не читать от того же Левитина-Краснова строк, подобных этим: «С западными украинцами я познакомился еще в Бутырках. Держались они вместе. Когда водили в умывалку, старший из них командовал: «На молитву». И став в ряд, запевали: «Царю Небесный». А потом по Шевченко: «Ой, Богдану, ти, Богдану, Нерозумний сину, Вщдав Москвi на потаву Рiдну Украину…» Рослые, красивые, голоса мужественные, обычно баритонального тембра. Колоритное было зрелище. И в лагере в основном держались сплоченно, дружно, поддерживали друг друга. Молодцы! Прекрасный человеческий материал!»

Затем Хрущев их выпустит, вернет конфискованное имущество, разрешит поступление в высшие учебные заведения, невольно формируя нынешнее ВИП-сообщество Украины: Турчинов и Яценюк, Михальчишин и Тягнибок, когда у каждого есть ближний родственник, воевавший либо в бандеровских формированиях, либо в дивизии СС-«Галичина». А потомки украинцев, столь восхитивших Краснова-Левитина, красивыми голосами с баритональным тембром затянут на Майдане в 2014-м: «Москоляку на гиляку».

«Инакомыслие» при ближайшем рассмотрении оказалось просто бессмысленным

Вообще, как лагерная беллетристика, так и дальнейшие воспоминания тех, кто сидел в тюрьмах или лежал уже в брежневских психбольницах, или бежал из СССР, прикрываясь «гонениями на инакомыслящих», при ближайшем рассмотрении выглядят отвратительно. Оставшись без циничного цензора, который дозировано давал советскому народу возможность заглянуть за изнанку советской жизни, сами инакомыслящие персонажи на поверку оказались сборищем мерзавцев. Чем-то напоминая нынешнюю прослойку общества, освоившую только собственные права и обязанности государства. Ни бытописатели сталинских времен, ни «узники совести» времен Брежнева, садясь за написание мемуаров, даже не задумывались о гражданском долге. Читатель, не сочти за труд, отложи на время соцсети и сэкономь часы на «фантазии о Зулейхе», перечти воспоминания любого из «узников совести». Это «Я. Мне. Мое», поставленное во главу угла, и неприкрытая ненависть к инакомыслящим, только в рамках морали, привычной советскому обществу, — общий рефрен всех произведений.

Как и еще одно любопытное наблюдение: как лагерники, так и пациенты психбольниц не осуждают своих коллег, какими бы страшными и жестокими ни были их преступления. Солженицын оправдывал персонажа по фамилии Маковоз, из-за трусости которого целый полк попал в окружение. Несколько тысяч человек погибли из-за одной мрази, отображавшей часть мерзкой советской действительности, когда приспособленец сумел пробиться наверх по партийной линии, а затем поднимался вверх и по армейской, не имея ни грамма мужества, ни толики совести. Маковоз получил от «кровавого тирана» 10 лет вместо расстрела на месте и в ссылке стал лучшим другом Солженицына, блестяще характеризуя самого «неполживца».

Краснов-Левитин не скрывал симпатий к немецким захватчикам, но, будучи наполовину евреем, понимал, что даже ненависть к советской власти и Сталину, частью которой он мог поделиться с самим Гитлером, не спасет его от газовой камеры. И тут опять преступная халатность или просто тупость ответработников тех лет, когда прожженного антисоветчика определили на работу в… школу. Что удивляться, если одним из учеников подобного учителя стал будущий диссидент Петр Якир.

Любопытно, кстати, что главными критиками большевиков и Ленина, индустриализации и Сталина, являются те, кто сам ничего в жизни путного не создал, включая семью, но зато знает, как надо жить всем остальным, максимально используя сослагательное значение.

Снова про «святые» девяностые

Третья волна ниспровержения Сталина началась слишком рано. Еще не ушли из жизни и не выжили из ума те, кто жил в СССР, и смог сравнить эту жизнь хотя бы с первым десятилетием новой России. Оно было далеко не святым, как пытается их обозначить Наина Иосифовна, каким бы счастливым ей ни грезилось то время, при посещении «Ельцин-Центра». Но уже выросло поколение миллениалов,за умы и души которых борются. И снова вытаскивают из сундука и сдувают пыль с такого замшелого и несовременного понятия, как совесть. Пытаются вызвать жалость к репрессированным, и не только безвинно, хотя в воспоминаниях лагерных мемуаристов каждый второй сиделец ненавидел Советскую власть и каждый третий мечтал о победе Гитлера над Сталиным. Вот еще и эта историческая правда пока мешает попасть на экраны Солженицыну и Ко.

А нас, сердобольных, призывают к покаянию. Это такое любопытное чувство, которое должно охватывать только россиян и только в отношении кровавых 30-х. Духовный отец этого термина — кинорежиссер Тенгиз Абуладзе, снявший в 80-е годы кинобред под названием «Покаяние». Кстати, ведущий актер этого фильма Автандил Махарадзе должен был сниматься в «Маленькой Вере» вместо Назарова. Это же логично: после «легендарной» фразы «Зачем нужна дорога, если она не едет к храму» в «Покаянии» начать материться, играя роль советского быдла. А другой актер фильма, Герман Кобахидзе, сразу после окончания съемок захватил самолет и вместе подельниками убил пятерых человек. Кто-то из создателей «Покаяния» каялся в этом? Нет, подобные персонажи готовы призывать к абстрактному покаянию, но не утруждают себя личным сожалением о чем-либо. Позволю себе в качестве доказательства привести цитату из мемуаров еще одного «узника совести» Александра Шатравки.

«…Часто я вижу и таксиста — Будко из Новороссийска. Случилось так, что он с пассажирами проезжал мимо похоронной процессии. Хоронили стюардессу Надежду Курченко, погибшую во время перестрелки, когда отец и сын Бразинскасы угоняли самолет в Турцию. От чьей пули погибла стюардесса, никто не знает, и гибель этой девушки — трагедия, но разве не трагедия довести людей до отчаяния, чтобы они выбрали угон самолета как последнюю надежду на возможность вырваться из Страны Советов».

Людьми, доведенными до отчаяния, Шатравка называл Бразинскасов, для которых расстрел был самым адекватным окончанием их преступных жизней. А вот покаяния от них так и не дождались.

Не было покаяния от нацистской Германии, как бы это ни утверждалось, но факты говорят об обратном. Советский Союз хотели «принудить» к покаянию за Будапешт-1956, забывая о том, что во время Второй мировой венгры творили на оккупированных территориях такое, что немцы вынуждены были их останавливать. Требовали покаяния за Прагу-1968, забывая о том, что 100 тысяч бело-чехов два с половиной года терроризировали Советскую Россию в Гражданскую войну.

В итоге мы все время чего-то и кого-то стесняемся и вынуждены поминать в образе врага половцев и печенегов, чтобы ненароком не обидеть ранее побежденных немцев, турок, французов, шведов…

Не стыдитесь побед, Владимир Владимирович. Не надо. Это же не ваши победы…

Когда в следующий раз харкнем в прошлое?

А, кстати, есть ли у нас победы-то за последние 30 лет, которые скоро исполнятся новой России? Закончили войну в Чечне, которую сами же развязали? В армии навели порядок, предварительно сами же ее едва не развалив. Остановили движение криминала во власть. Либо возглавили это движение, как считают системные либералы. Крым? Ну дак это тоже бабушка надвое сказала, либеральная вон причислит это к глобальным поражениям.

А чего явно нет и не предвидится, так это отсутствия консолидации общества, притом, что нынешний президент уже 20 лет у власти, а общество разобщено больше, чем в гражданскую. Сталин, которого ненавидят либералы, и эту ненависть им зачастую оплачивает госбюджет, через 20 лет правления в стране вывел новую «популяцию» советского народа, который шел воевать за «Родину, за Сталина», хотя жизнь в 20-е — 30-е годы была не в пример хуже нынешней. А за Путина люди даже в карантине посидеть не хотят.

Вернемся к «Зулейхе». Ее экранизация выглядит банальной и предсказуемой. Чулпан Хаматова с глазами олененка Бемби должна вызывать сочувствие одним своим видом. Роман Мадянов еще с ролей майоров Колобкова и Харченко в двух сериалах «Солдаты» и «Штрафбат» успешно освоился в роли «мерзавца всея Руси». Сергей Маковецкий, который заявлял о себе ролями криминальных авторитетов в «Брате 2» и «Жмурках», сейчас играет исключительно «терпил». То есть визуальный ряд не оставляет зрителю выбора, за кого надо переживать, а кого ненавидеть. В целом совершенно непонятна этимология произведения, в максимально быстрые сроки превратившегося в телесериал. Помнится, я еще в 2013 году обсуждал с авторами телепроекта о Михаиле Девятаеве перспективы выхода их фильма к 70-летию Победы. Через месяц Победе исполнится 75 лет — где фильм о реальном подвиге реального человека, сравнимого с которым нет в мировой истории?

Переписывая историю, мы уже потеряли одну страну

Одной из версий развала СССР в декабре 1991 года называют тяжелое экономическое положение в котором пребывала страна. Не знаю, не знаю. Жизнь, конечно, тогда была не сахар, но… Для сравнения хочу мысленно перенестись в февраль 1918-го. В тот момент, когда прошел год после февральской революции, перетряхнувшей привычную жизнь страны. Когда шла Гражданская война, причем надо понимать, что красная армия заведомо находилась в более проигрышном положении, чем белая. Ею руководили профессиональные военные, в отличие от красноармейцев, где политическое руководство осуществляли революционеры, вчерашние арестанты либо младшие в недавнем прошлом чины царской армии. Дисциплина в белой армии выше, потому что там сознание офицеров и солдат не менялось, в красной армии приходилось налаживать эту самую дисциплину, поскольку революция уравняла в правах высшие и низшие чины.

За белым движением было и преимущество в пропагандистском плане. Православное и мусульманское духовенство по умолчанию было за белых, в то время как красные могли делать ставку только на митинги — газеты и листовки редко доходили до сознания революционного электората из-за слабой грамотности.

Наконец, у консервативного россиянина в сознании отложилась более-менее сытая жизнь в царской России, благость жизни под руководством помазанника божия, которые сменила послереволюционная нужда.

Помимо всего перечисленного, Советской России приходилось вести военные действия с армиями Антанты, немцы были на Украине, англичане и французы в Сибири, мятежи поднимали бывшие союзники эсеры в Ярославле. Все это на фоне голода, разрухи, совершенно неясных перспектив у государства. Казалось бы, шанс на то, чтобы удержаться у власти, у выстоявших в итоге большевиков был один из миллиона.

Чуть менее сложным было положение СССР осенью 1941, когда немецкие войска стояли под Москвой. Тогда против Сталина была только лучшая в мире армия Германии с союзниками. А Адольф Гитлер рассчитывал на то, что у него найдутся союзники и в самом СССР, и в недавно присоединенных Белоруссии, Молдове, Украине, странах Прибалтики. И его надежды оправдались бы, окажись в ближайшем окружении Сталина не один высокопоставленный предатель Власов, а несколько.

Если победит новый нарратив, что Николай Второй — святой, а Сталин — тиран, то мы и Россию развалим вслед за СССР

Как раз Сталин и стал человеком, возглавившим страну, в которой победила революция. И именно в сравнении с его годами правления нужно искать ответ — правильными ли были события ноября 1917-го года? Что имел последний государь России Николай II на момент прихода к власти в 1896 году? Абсолютную монархию, страну, которая досталась ему от отца Александра III Миротворца, не воевавшую более 10 лет. Плюс в России до минимума спало революционное движение. За него молились церковники. И все это могущество он просто разбазарил. Хороший руководитель отличается от плохого тем, что его действия вносят улучшения. И с этим у Николая II были существенные проблемы. Завязал войну с Японией и потерпел сокрушительное поражение. Пытался утихомирить участников мирного шествия рабочих в воскресенье, названного потом «Кровавым», получил Первую русскую революцию. Взвалил на себя обязанности главнокомандующего во время Первой мировой — и проиграл быстрее, чем это произошло бы без его участия. За 20 лет под его руководства страна из мирной и благополучной превратилась в нищую и участвующую в проигранной войне. И отречение царя и его последующая смерть не вызвали в стране серьезного резонанса. Вот в этом и ответ, нужна ли была революция и произошедшие перемены в государстве, которое живет по странной парадигме: сильного руководителя сменяет слабый, а потом ему на смену приходит сильный.

Существуй в реальности машина времени, которая могла бы перенести наших прадедов, дедов из 18-го и 41-го годов в предразвальный 1991-й, они сказали бы, что попали в рай земной. Тем не менее Советский Союз развалился. Хотя на момент распада у советских граждан было четкое понимание того, чего добилась страна за 70 лет существования, 76,4% из них проголосовали за сохранение государства, которое на тот момент ни с кем не воевало, да и «разруха 91-го года» была ни чем иным, как синонимом сытой жизни 18-го и вселенского счастья в 41-м.

В самые трудные годы для страны, будь то Советская Россия или СССР, она устояла не потому, что «это было другое время» или «тогда жили другие люди». Она выстояла потому, что в стране было жесткое руководство, строгая вертикаль власти, единение в их рядах — то, чего близко не наблюдалось в конце 80-х. Вот о повторении «импотенции власти» тех лет сейчас мечтает современная оппозиция, пытающая представить нынешнюю жизнь как «выживание», «нищету», «существование за гранью бедности».

Не пора ли покаяться за Победу?

Вообще, есть ли у нынешнего руководства страны историческое понимание проекта под названием СССР? В адрес которого то Дудь разразится якобы историческим расследованием о ГУЛАГе, то Яхина накинет на вентилятор, то кинопрокат порадует абсолютно лживым фильмом «Батальон» или сопливым «Колчаком».

В ретрансляции последних событий как культурного, так и политического плана вообще непонятна та линия, которой государство собирается придерживаться в оценке тех или иных исторических событий и личностей. Отмечая вставанием депутатов Госдумы день рождения Николая Второго, когда даже нынешние коммунисты почтили Николая Кровавого, нынешние депутаты демонстрируют, что страстотерпец им исторически ближе, чем Ленин и большевики.

Суетливо экранизируя «Зулейху» при отложенном в долгий ящик Девятаеве, кинопропагандисты отвергают саму победу в Великой Отечественной, поскольку те, кто сидел в лагерях, не воевали в окопах.

Из этого следует, что 75-летняя Победа не имеет никакого отношения к нынешнему руководству страны, как, будем откровенны, не имела отношения и к предыдущему президенту, сыну раскулаченных крестьян. Тогда давайте повсеместно переписывать историю, точнее, менять оценки с минус на плюс и обратно, и каяться за 9 мая 1945 года, отмечая день рождения Андрея Власова. Кстати, та комиссия, которая канонизировала Николая Второго, планировала реабилитировать Власова, но только «идеолог перестройки» Яковлев, бывший фронтовик, встал на пути этого решения. А вот заседай в той комиссии Солженицын, который все 90-е годы подсказывал нам, «как обустроить Россию», решение было бы принято на ура. Только смысла в таком государстве не будет никакого, поскольку подобное уже существует под названием Украина.

Авторство:
Копия чужих материалов
Комментарий автора:

Краткое содержание книги, по которой был снят одноименный сериал из рецензии с лабиринта

Я сегодня закончил читать самую отвратительную книгу в своей жизни. Хуже неё никогда и ничего не читал. Нет, серьёзно. Просто не понимаю, как пасквиль Гузель Яхиной «Зулейха открывает глаза» мог вообще получить какую-то государственную премию, а потом ещё и экранизацию которую скоро продемонстрируют по «Первому» каналу телевидения.
Извините, я буду ругаться, по-другому эту мазню просто описать не возможно. Автор (писательницей у меня назвать её даже язык не поднимается) достойный продолжатель дела русофобов Солженицына и Улицкой. Как можно охарактеризовать творящееся под обложкой? Да пожалуй – «адский ад в Аду».
Посудите сами нам рассказывают историю бедной татарской женщины которая живёт в кошмаре 20-х годов XX века. С мужем отношения натянутые, с тёщей ужасные. Старуха ненавидит свою сноху, травит её дочерей (своих внуков) ни на секунду не сомневаясь в своих поступках. Да и с чего бы, ведь в молодости она сама скормила своих детей сыну и мужу из-за разразившегося голода. Угадайте кто в нём виноват? Конечно Советская власть.
Мужа Зулейхи как кулака убивают на месте (без суда и следствия естественно, не в государстве жили в банде), а женщину, как и многих других, беременную, высылают в Сибирь. По дороге с татарами происходит настоящий трэш. Всё спят вповалку с домашним скотом, гадят под себя, мрут от голода, да ещё и большевики, чтобы унизить мусульман занимаются сексом прямо в мечетях на глазах правоверных. Да, я забыл, потом ещё почти все депортированные тонут на старой барже. Выжившие тридцать человек выбрасывают на берег реки Ангары, где они вынуждены выживать, как умеют. А умеют они не очень. Зулейха превращается в охотницу, кормит выживших, заводит роман с убийцей своего мужа, по совместительству начальника лагеря. Родившийся сын героини попадает в любящие объятия и круг заботы московских опальных профессоров по счастливой случайности выживших после крушения баржи. Старички обучают парня живописи, медицине и иностранным языкам.
Спустя какое-то время в сожителе героини вдруг просыпается совесть и он изредка, выходя из запоя (ну он же русский, значит пьёт горькую) жалеет о содеянном. Когда Москва просит разоблачит в ведомственном ему учреждении какой-нибудь заговор, он категорически отказывается, из-за чего теряет работу. Присылают нового начальника - зверя и морального урода и тогда-то начинается настоящая вакханалия.
В общем, книга ни с исторической, ни с эстетической точки зрения, не способна доставить какое-либо удовольствие. Здесь нет ни слова правды, всё исключительно вымазано чёрной краской. Все вокруг твари, уроды и трусы (особенно представители власти). Вот только бедная Зулейха одна в белом и преодолевает беды с высоко поднятой головой.

Радует, что на кинопоиске оценки первой серии "шедевра" крайне низки. Не в службу, а в дружбу не поленитесь зайти и поставить и сериалу и книге(на любых доступных ресурсах) единичку.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments