марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Categories:

По следам ответов Сергея Капицы: он уже понял, что будет, и испугался, как многие ученые

https://alex-rozoff.livejournal.com/2020/07/01/
За эти два интервью, опубликованные в 2005-м* и 2009-м** Сергей Петрович ожидаемо подвергался крайне жесткой критике со стороны здравомыслящей эрудированной публики. Есть вещи, которые никогда, ни при каких обстоятельствах, не может говорить ученый, а тем более - известный популяризатор науки (Сергей Капица был бессменным ведущим телепередачи "Очевидное невероятное" с 1973 по 2012 год, до самой своей смерти). Теперь, через 8 лет после того, как Сергея Петровича не стало, пора уже поставить некоторые точки над "i" в этой истории.
Итак: что возмутило здравомыслящую публику в тех выступлениях (далее цитирую фрагменты):

"Когда вы втаптываете в грязь все — и свою историю, и подвиг народа, — когда не остается ничего святого, а героями времени становятся проститутка или бандит, вы и получите общество, которое мы сейчас имеем. Нынешнее повальное увлечение религией — это тоже симптом некоего нашего духовного кризиса. Хотя, конечно, религия могла бы внести более весомый вклад в оздоровление общества, высказываясь по острейшим моральным проблемам. Но мы почему-то не слышим голоса церкви"*

"Разница между ними [системами ценностей ислама и христианства] не так велика. Система ценностей ислама идет даже дальше христианских. Например, ислам практически не допускает нищенства. По одной из главных заповедей, мусульмане всегда платили налог для поддержания нищих"*

"Я – русский православный атеист. Это, кстати, весьма распространенная формула отношения к вере, к духовной культуре. По существу, ведь и наука выросла из религии. Я встречался со многими нашими патриархами. С Питиримом, с Кириллом... У нас с ними разница в мировоззрении не так велика, как может казаться (смеется). С Алексием II я познакомился, когда он был еще епископом. Я был одним из немногих ученых, кто вообще готов был разговаривать со служителями церкви. Помню, как-то была намечена встреча ученых с богословами, но никто, кроме меня, из ученых на нее не пришел. Мое появление, конечно же, запомнилось. Патриарх меня обласкал. Но мое заявление, что в школах богословие не нужно и что я – православный атеист, его от меня несколько отторгло. Я патриарху Кириллу сказал: "Если бы вас можно было клонировать и в каждую школу отправить, я был бы за уроки богословия". Он смеялся. Необходимо ведь иметь уровень, чтобы преподавать такие вещи"**

"Майкл Джексон – абсолютно ненормальный человек. Самый яркий выразитель распада социальных норм. Мне кажется, что он и скончался оттого, что не смог вынести бремя своего ужасного имиджа. Существует всеобщий глубокий кризис духовных ценностей, которые складывались в течение тысячелетий. Во всем мире происходит распад семьи. Внебрачные дети, которые раньше были стыдным явлением, теперь составляют половину всех детей. Сейчас человечество от роста населения, который был миллионы лет, переходит к другому режиму существования – к постоянным величинам населения. К другим распределениям внутри возрастных категорий. Будет больше стариков. Продолжительность жизни в России вырастет лет до восьмидесяти. По вопросу рождаемости все развитые страны зашли в тупик. В семьях рождается на одного ребенка меньше, чем надо. Должно быть минимум два ребенка в семье, а не один. Это очень серьезно! Как следствие, во Франции сейчас пять миллионов арабов, у которых нет репродуктивных проблем. Очень тяжелая ситуация на Украине, где нет той мусульманской составляющей, которая есть у нас."**

Вот такие тезисы. Популяризатор науки вдруг апеллирует к церковной догматике, как к спасительному источнику морали, и к исламской доктрине о женщине, как к лучшей демографической стратегии.
Это нелепо и унизительно - как если бы цивилизованный предприниматель в развитой стране предложил вернуть рабовладение, а юрист в той же развитой стране предложил ввести в кодекс права - воровской "закон" в качестве доминирующей компоненты.
Все так, однако, есть одно но... То же самое сделал Альберт Эйнштейн в 1940-м

Вот это - фрагменты статьи Эйнштейна - ученого в 1930.«Религия и наука»
«Привилегированный класс сочетает светскую власть с функциями жрецов, либо же правящая политическая каста объединяется с кастой жрецов для достижения общих интересов».
«Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти. Нетрудно понять, почему церковь различных направлений всегда боролась с наукой и преследовала ее приверженцев».

Вот это - фрагменты статьи Эйнштейна - ИСПУГАННОГО ученого в 1940.«Наука и религия»
«Высшие принципы наших устремлений и оценки даны нам иудейско-христианской религиозной традицией. Она ставит высокую цель, которую, при нашей слабости мы в состоянии достичь только не полностью, но которая дает прочное основание нашим устремлениям и оценкам».
«Если взять эти высокие принципы и сравнить их с современной жизнью и духом нашего времени, станет ясно, что цивилизованное человечество находится в настоящее время в смертельной опасности».

Раньше я уже говорил, что между 1930-м и 1940-м Эйнштейн испытал надлом, опрокинувший его жизненные ценности. Причиной этого надлома был страх перед глобальным однородным тупым быдлом, которое разрастается и становится большинством как в социальных низах, так и в социально-политической элите - причем во всех развитых странах.
На самом деле, доля тупого быдла в развитом обществе не так уж огромна, но политика и СМИ настроены так, что если наблюдатель не имеет опыта социально-психологического анализа, то он видит именно такой тотальный быдло-потоп. Если ученый видит такой же быдло-потоп в своей области, т.е. в науке, то происходит внутренний надлом личности.
Сергей Капица увидел это еще в 1992-м. Далее цитирую С.П.Капицу.

"В связи с необходимостью признания объективности демографического процесса поучителен эпизод, произошедший при обсуждении содержания сборника "Agenda 21" в 1991 г. и посвященного тому, с чем мировая наука обращается к Специальной сессии ООH по окружающей среде и развитию, состоявшейся затем в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Этому предшествовала встреча в Австрии. Эксперты собрались в чудесном дворце Марии-Теpезии в Лаксенбуpге, где находится IIASA. В предложенном к рассмотрению плане были все вопросы, кроме демографии, что дало мне основание обратиться с вопросом по этому поводу. Ответа не последовало, и председатель объявил перерыв на кофе.
Во время перерыва мне было сказано, что этот вопрос обсуждению не подлежит, так как было решено, и здесь председатель выразительно поднял палец, указав на высшие сферы, что такие вопросы вызывают реакцию развивающихся стран, некоторых религиозных кpугов... Я выразил удивление и стал утверждать, что научное сообщество должно быть свободным в обсуждении таких проблем. Мне было вновь сказано, что этот вопрос не подлежит обсуждению. Hадо сказать, что я впервые встретился со столь жесткой позицией."***

Теперь можно привести другие цитаты из тех же двух интервью, опубликованных в 2005-м* и 2009-м**

"Из одной исторической эпохи в другую в течение жизни одного поколения. Мы попали в неожиданный процесс сжатия истории, который вызовет резкий сдвиг в развитии и столь же резкую смену условий жизни людей. Мир стремительно меняется. И нам надо понять, что нас ожидает... Отбор и оценка самого необходимого — что означает та или иная информация — вот главное. Сейчас колоссальный информационный «шум», и в такой ситуации, естественно, властителями дум становится не тот, кто больше и лучше понимает, а тот, кто громче и эффектнее говорит, опровергая привычные устои. В публичном диспуте астролог, рассуждающий о несомненном влиянии Плутона на вашу судьбу, всегда выигрышней астронома"*.

"При пересмотре ценностей существенным должен стать отказ от культа потребления, навязанного рекламой. Недаром некоторые аналитики определяют нашу эпоху как время эскапизма и избыточной информационной нагрузки, чем мы обязаны пропаганде, рекламе развлечения, как бремени нарочитого потребления информации, за что немалую ответственность несут СМИ"**

Сергей Капица тогда, в начала 2000-х уже понял, что будет, и испугался, как многие другие выдающиеся ученые. Было бы неправильно и несправедливо осуждать его за это. Когда наука оказывается подчинена политике, причем очень дрянной политике - то ученый не может ничего. Его область деятельности впадает в кому на время этой ситуации.
А ситуация подобного рода всегда заканчивается большой и крайне жестокой дракой.
Такая драка - не дело ученых. Их дело - сигнализировать, затем замолчать и самоустраниться из событий, стараясь сохранить себя и свою школу для времени ПОСЛЕ.
"Ученых и ослов в середину" - говорил в подобных случаях Наполеон.
...Такие дела...

------------------------
*)Фрагменты из интервью. «Московская среда» №27, 27 июля–2 августа 2005 г.
Сергей Петрович Капица — русский православный атеист
https://scisne.net/a-399
**) 21.07.2009 10:50 Сергей Капица: "Я - русский православный атеист"
Российский учёный, телеведущий, главный редактор журнала «В мире науки» Сергей Капица в интервью «Фонтанке» рассуждает о телевидении, науке и религии, нанотехнологиях и кризисе духовных ценностей.
http://www.rodon.org/society-090721105032
***) С.П. Капица "Очерк теории роста человечества"
9.2 Энеpгопотpебление человечеством
https://studfile.net/preview/6749585/page:42/

Tags: Капица
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment