марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Categories:

Так тюрьма ли советский социализм?

https://kolybanov.livejournal.com/2020/08/31/
Пишут и пишут про СССР ахинею. Ну например вот сегодняшний вроде бы аргументированный и связный текст
от krugovm
Для того, чтобы не привязывались, что я его искажаю, привожу его целиком:
Советский социализм это тюрьма



"Почитал здесь несколько постов о хорошем Советском Союзе, о добром и гуманном советском социализме. Мое мнение - это была, в принципе, тюрьма. Иногда плохая, иногда хорошая, с добрым тюремным начальством. Почему тюрьма? Да потому. В Союзе. говорите, давали квартиры, были низкие цены, было бесплатное лечение, образование итд? Так простите, в тюрьме бесплатное питание, бесплатное жилье, медицинское обслуживание. В тюрьме бывают хорошие библиотеки, культурное обслуживание и доброе, гуманное тюремное начальство. В тюрьме человек вообще свободен от проблем с жильем, питанием, поиском работы и зарплаты - ему все это предоставляют. Только взамен отбирают другие свободы - свободы выбирать все самому. Жилье, питание, работу в тюрьме выбирает тюремное начальство. Оно выбирает книги, фильмы, выбирает обязательные занятия для заключенных в тюрьме.
В Советском Союзе государство назначало цены практически на все. А что такое ГОСУДАРСТВЕННОЕ назначение цены на товары? Это ликвидация денег как таковых, как меры стоимости товара. Деньги были не деньгами, а талонами с цифрами, которые выдавались в количестве. определенном государством. В тюрьме тоже выдают талоны на определенные товары - за хорошее поведение.
Насчет бесплатного жилья в Союзе. Во-первых. жилье ВЫДАВАЛИ. То есть, это. в принципе, выдача койко-места в определенной камере в тюрьме. Во-вторых, бесплатного жилья, в принципе. не могло быть. Ведь его надо было построить, для этого обучить строителей и платить им итд. Деньги брались из бюджета, а в бюджет поступали из налогов - то есть, брались, опять же не с неба, а из кармана граждан. Кроме того, повторяю, деньги не были деньгами, это были талоны с цифрами. Там, где нет рынка, там нет денег. В тюрьме и при социализме рынка нет.
То же самое можно сказать про "бесплатную" медицину, "бесплатное" образование. Все это было таким же бесплатным, как оно бесплатно в тюрьме.
То есть, при социализме. действительно. не было особых проблем с жильем. питанием, работой, лечением. Но это именно ТЮРЕМНАЯ свобода от этих проблем.
И даже хороший социализм это не больше, чем хорошая тюрьма"




Эффектно? Очень. Правда? Нет. Ну во первых ограничение индивидуальной воли (не путать со свободой, которая атрибут личности, которого её (личность) в принципе лишить нельзя) обязательно в любом государстве и обществе. Если вы считаете, что в США можно делать всё что угодно, то сильно ошибаетесь. Даже сейчас когда там разбои и анархия на улицах их пытаются обуздать и не забывайте, что там полиция стреляет на поражение обычно не особенно задумываясь, если предполагает, что на неё нападают.

Простите и само лишение воли (опять не путать со свободой) происходит отнюдь не только в местах заключения по суду. Это я всё к тому, что у нас не понимали, не понимают и понять не хотят, что такое был СССР. Так вот ограничение (отнюдь не полное лишение) воли происходит как минимум ещё в монастыре и в Армии. Интересно? То есть в Монастыре человек сам себя ограничиает, а в Армии это делает государство по необходимости. То есть  педалирование образа тюрьмы в данном случае носит чисто спекулятивный характер.

Теперь второй существенный момент. Был ли в СССР социализм как таковой? Те которые так смело это пишут просто абсолютно не понимают, что в СССР был некий переходный вариант к социализму далеко социализмом не являвшийся. Очень просто (вообще это конечно намного сложнее, но надо сначала попробовать объяснить проще, на уровне начальной школы). У социализма есть 2 абсолютно однозначных отличительных признака, которые его выделяют от всех остальных эксплуататорских обществ. Это общественная (не государственная, а общественная) собственность на средства производства и прямая (прямая!) власть народа, а не парламентская демократия. Было это в СССР? Нет конечно. Была диктатура партии в интересах народа и государственная собственность на средства производства. Кто понимает отношения собственности, тот понимает, что фактически собственник тот, кто ей распоряжается. Это очень хорошо поняли работники ФГУПов в 90-е. Рабочие распоряжались средствами производства в СССР? Нет конечно. Средствами распоряжался госаппарат, да в интересах народа, но госаппарат. А поскольку он фактически ей распоряжался, то возник соблазн владеть ими и юридически. Ну вот так и добрались до 1991г.


Так что здесь было. Мобилизационный вариант планового госкапитализма + социальное государство. Здесь могло быть что-то другое? Могло конечно. Был царизм и переходный к капитализму от феодализма строй до Революции. Ну вот это и могло бы быть. Оно здесь обеспечивало развитие и хотя бы выживание населения? Кто знает показатели развития и структуру экономики до Революции и после, тем объяснять не надо. К 40-м годам Российскую Империю скорее всего просто разорвали бы между более успешными соседями. Почему? Потому что РИ была именно сырьевым придатком мировой экономики. Ну эти куски и оставались бы сырьевым придатком. Сельское хозяйство (а Россия была исключительно крестьянской страной) в зоне рискованного земледелия нерентабельно. Населению дали бы спокойно вымереть (к чему собственно и вели реформы Столыпина).

Вот всё это поняли большевики и создали эту планово - мобилизационную модель. Она гарантировала быстрое развитие и выживание основной массы населения. И даже не просто выживание, а даже образование, культурное развитие, и самореализацию. Под эту задачу всё время наращивался маериальный базис.




Tags: СССР
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments