марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Categories:

О демократии...

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2020/12/08/
Телеведущий, журналист Владимир Познер перечислил причины негативного отношения россиян к демократии. Он ответил на соответствующий вопрос читателя на своем сайте.

По мнению Познера, презрительное отношение граждан к понятиям «либерализм» и «демократия» объясняется, в частности, неграмотностью. Журналист предположил, что если спросить у противников этих политических систем значение слов, они не смогут их объяснять. Однако если поинтересоваться у россиян, считают ли они, что у всех людей должны быть равные права, доступ к образованию и здравоохранению, свобода слова, а выборы должны быть доступны и прозрачны, они ответят положительно.

«Но это и есть демократия! — выразил недоумение он. — В общем, так: неграмотность, зависть, комплекс неполноценности — вот основные, на мой взгляд, причины отрицательного отношения многих россиян к демократии», — подытожил журналист.


Ну вот. А не отвечу на перечисленные вопросы положительно. В силу практический бессмысленности формулировок.

Но начну с конца. Во-первых, я категорически не согласен с идеей выборов вообще.

Ибо приницпиально не согласен с участием непрофессионалов в принятии управленческих решений. Такие решения смертельно опасны и бессмысленны, во-первых. Во-вторых, потому при "всенародных выборах" всегда будут избираться клоуны и, следовательно, в таком случае управлять будет - замечательный термин! - глубинное государство всегда формируемое по принципам социал-дарвинизма. Поэтому надо социал-дервинизм в этом смысле признать и больше не заморачиваться всякими гупостями, а лучше  социал-дарвинизм ограничить, законодательно установив - безо всяких выборов! - стандарты занятия тех или иных должностей, типа экзаменов в Китае. Естественно, с учетом управленческих способностей в зависимости от специфики занимаемой должности. Например, если речь идет о бизнесе, то есть простое ранжирование: ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ТОГО, СКОЛЬКО НАЛОГОВ ТЫ СМОГ ПРИНЕСТИ? - Вообще, критерием качества хозяйственного управления должен объем накопленных налогов. ИБО налоги - это доход истинного хозяина - ОБЩЕСТВА... Но это я подробнее в другой раз. Главное - никаких выборов. Выборы - это всегда разводка лохов. Хотите слово "народное"?  Пусть будет "народная меритократия", объективной мерой которой в бизнесе и является НАКОПЛЕННАЯ ТРУДАМИ СУММА НАЛОГОВ. В науке, например, - другое. Об этом я бог знает когда писал: в чем разница между прикладной и фундаментальной наукой и почему оценки достижений там разные. В распределении - третье.

Следующий "антидемократический" пункт: я категорически не согласен, что у людей должны быть равные права. То есть при рождении, разумеется права должны быть у всех новорожденных равны. Но уже к моменту совершеннолетия эти права не могут и не должны быть равными. Не могут быть права наркомана, сумасшедшего, алкоголика, преступника, равны правам нормального человека. Права тех, кто преставляет угрозу для общества должны быть ущемлены. И равенство тут возможно только в том сымсле, что ущемление прав должно быть равным для равных категорий ущемляемых. То есть, грубо говоря, все алкоголики должны иметь равные ограничения в правах.
В этом смысле  я полностью за китайскую систему социального рейтинга - при очевидном условии - открытом для публики "меню". Равенство людей здесь в том, что всем должно быть доступно знание "что-почем". Ну а "нашалил" смолоду, рейтинг низкий, - так какой рейтинг - такие и права. Низкий (да даже и отрицательный рейтинг) - зарабатывай очки, создавая  то что общество считает благом. Исправился - всё твое. Нет - ну извини. И начинать накопление рейтинга надо буквально с начальной школы.

Я, о ужас, категорически против "свободы слова" в духе, как это понимают либералы. Разумеется, опять-таки, ограничения на свободу слову слова должны быть ясно сформулированы и информация об этих ограничениях должна быть доступна любому.

Есть и еще некоторые "демократические правила", которые Познер не упомянул, но с которыми я принципиально не согласен. Например. с правилом "Разрешено все, что не запрещено". В рамках этой идиотской идеи любой преступник придумавший новый вид преступления остается при своих.   Я вообще сторонник прецедентного права в сочетании с концепцией правосудия не в терминах "преступление наказание" - а исключительно в раках концепции "социальной защиты", как в УК РСФСР от 1926 года.

И что остается? - Останется момент, связанный с сугубо "животным" равенство: а именно - право на равную медицину. Которого, впрочем, нигде нет и никогда не было. Пресловутая "кремлевка" прекрасным образом с лихвой компенсируется правой состоятельных людей на покупку врачей высшей квалификции, госпитальный комфорт и недоступые обывателям услуги.

Так что тогда Познер имеет в виду под демократией?

Ну и вишенка на торте: субъектом демократии в пресловутых Афинах был вовсе не "демос" - как вешают народу лапшу на уши, а "демы", что лучше всего переводится с некоторого времени русским словом "тейпы" - родоплеменные объединения. И прелести афинской демократии сегодня можно набюдать как раз в соответствующих областях Кавказа (или на Сицилии), или у индейских плен до их уничтожаения в форме советов старейших и "уважаемых граждан".
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments