November 9th, 2014

Пару слов о называемой "правозащите".

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Пару слов о называемой "правозащите".
.
Само понятие "правозащита" - это нонсенс. Это примерно как "мокроступы" вместо галош.  "Правозащита" , если бы это понятие имело минимальный смысл -  была бы синонимом давно вошедшего в русский язык слова АДВОКАТУРА. Ибо:

Адвокатура (лат.advocatus, что значит "призванный - социально-правовой институт, занимающийся защитой прав, свобод и интересов доверителя в суде и иными законными способами.

Если "правозащита"  - не адвокатура, то, согласно опредению адвокатуры, "правозащита" защищает права, свободы и интересы людей либо насильно, без их согласия, либо незаконными методами.
Collapse )

И ещё немного про нацистскую символику. Или держи вора?

Оригинал взят у alexandrza в И ещё немного про нацистскую символику. Или держи вора?
Оригинал взят у skurlatov в И ещё немного про нацистскую символику
Оригинал взят у irlandets01 в И ещё немного про нацистскую символику
Которые одновременно и государственные символы РФ. Вот в чём проблема, ребята. Когда на смену советской власти, пришла власть антисоветская. А кто были исторически наиболее сильные антисоветчики? Не диссиденты же, вшивые импотенты, с книжкой Солженицина и дебильными распечатками "Протоколов сионских мудрецов". Это всё безблагодатно, и опираться на них бесполезно, потому что они даже не родили своих символов.




А вот русские коллаборационисты, это да. Да марионетки Третьего Рейха и Японии. Но с символикой у них было всё в порядке. Они хапнули всю белогвардейскую и имперскую символику. И в итоге мы перед выбором. Или отменяем всё советское прошлое и берём символику нацистскую, как это делали в 90е. То есть признаём что ничем от бандеровцев и прибалтийских карликов-нациков мы ничем не отличаемся. или же мы всё-таки начинаем что-то делать по уму. Без резких движений и внезапных законов, написанных безграмотными депутатами. Что-то возвращаем, что-то ставим новое. И всё это с обязательным широким, народным обсуждением.

P.S. Вот вам ещё символики. Нашивка дивизии "Руссланд".

Катасонов: Руководство России должно деофшоризировать экономику и выйти из подчинения ФРС

New York Times не хочет, чтобы вы поняли эту речь Путина

Оригинал взят у matveychev_oleg в New York Times не хочет, чтобы вы поняли эту речь Путина
Российский лидер выступил с важным внешнеполитическим обращением, над которым нам следует задуматься. Но New York Times отвратительно исказила его.



Минутку, я посчитаю. При моей жизни у Советского Союза, а позднее у Российской Федерации, было девять руководителей. После смерти Сталина к власти пришел Маленков, затем Хрущев. Снятие Хрущева положило начало эпохе Брежнева. Потом была парочка напрочь забытых лидеров, после них Горбачев, а за ним вечно пьяный Ельцин (которого очень хочется забыть). И на протяжении 15 лет, считая интервал, когда президентом был Медведев, у штурвала российского корабля стоит Владимир Путин.

Из всех этих людей только Сталина порочили и обливали грязью в той же мере, как и нынешнего российского руководителя (да и то лишь после смерти советского руководителя). Вопрос очевиден и, я надеюсь, не слишком сложен: почему так?

Ответов на поверхность всегда выплывает великое множество. Мне кажется, все они размещаются на шкале от ошибочных до злонамеренных. Но до этого мы дойдем через минутку. Вот что я думаю на сей счет, и что я постараюсь изложить как можно короче: Путин не поладил с Вашингтоном, и свою войну он ведет в большей степени с США, нежели с европейцами — ибо те, кто находятся в глубокой спячке, не хотят, чтобы их будили.

Сейчас самое время рассмотреть эту проблему, и на то есть две причины. Во-первых, в истории есть два верных признака упадка империй: это глухота и слепота в имперских столицах. С прошлого года или около того симптомы этого недуга у Вашингтона серьезно усугубляются. Сознательный отказ нашей внешнеполитической клики прямо смотреть на мир и слушать тех, кто в нем живет, становится опасным.

Во-вторых, Путин совсем недавно выступил с речью, которую каждому американцу следовало бы послушать и проанализировать. Сделают это немногие — по той простой причине, что наши средства массовой информации не желают рассказывать вам о выступлении российского лидера на ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай», ставшего разновидностью Давоса. Здесь размещена кремлевская стенограмма выступления Путина, и теперь читателю предстоит решить: что он думает об этой речи, и что он думает об американских СМИ, отказавшихся написать о ней.

Тема заседания Валдайского клуба в этом году была такая: «Мировой порядок: новые правила или игра без правил?» Поскольку украинский кризис неуклюже бредет к завершению (или нет), и поскольку та ужасная в своей бессмысленности неразбериха, которую сотворила Америка на Ближнем Востоке, с каждым днем становится все хуже, этот заголовок с союзом «или» кажется весьма уместным: в эту эпоху после завершения холодной войны мы уже не можем поступать так, как поступали до сих пор.

Collapse )