марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Category:

Оружие у населения: от травматики к нарезному короткостволу

marafonec

В прессе и Интернете начался новый разговор об оружии, без которого российские граждане спать не могут. Теперь уже о нарезном, тому что находится в пользовании спецслужб, армии.

Спор-оружие



Два года назад эта тема уже гуляла по России: спорили до посинения сторонники и противники короткоствола. Мечтали получить разрешение хотя бы на травматический короткоствол. Травматика не угрожает жизни, убеждали сторонники, наоборот, зная, что противник обладает таким оружием, споры не станут перерастать в поножовщину.

Госудума приняла закона, и каждый гражданин (кроме психически нездоровых и несовершеннолетних) получил возможность приобретать , носить и хранить травматику. Войдите в любой магазин , торгующий оружие, и на витрине вы увидите не только вожделенные пистолеты и револьверы, стреляющие ослабленными патронами, но и автоматы и карабины…На любой вкус и карман…Поножовщины, правда, не прекратились, но к ним добавились еще и перестрелки.

Добились! Вошли в цивилизованную евроамериканскую семью. Оказывается, что цивилизация без личного, висящего на поясе оружия невозможна. Видимо, отсутствие кобуры с пистолетом как предмета одежды и позволяло считать нас, граждан СССР, а потом и России, дикарями. Раньше, оказывается, спокойно можно было поспорить, и даже морды поразбивать друг другу с удовольствием, а сейчас только цивилизованно: он слово, ты- за пистолет и в лоб…Чтоб на годы в больницу… Нормально, уже привыкли к сценам применения травматики в метров, в многочисленных автомобильных пробках, ресторанных и околоресторанных разборках…

Теперь же, всего через два года после принятия Закона о травматическом оружии, неожиданно захотели владеть уже нарезным короткостволом? Травматика слаба, не чувствуете с ней защищенным? Или боязно стало стрелять в упор друг в дружку, куда лучше и спокойнее метров за сто-двести пальнуть в обидчика: поспорили, он послал, ты пошел, а потому в оптический прицел шарахнул. Чтобы наповал, чтобы в следующий раз не обижал тебя и твоих близких…

Нет, о таких вариантах применения нарезного, фактически боевого короткоствола не пишут. Вот на что опираются в доказательствах необходимости…

Цитата из статьи «Мы заслужили право на легализацию оружия?» (Военное обозрение, 29 сентября 2014, Алексей Володин).

…Как нам всем прекрасно известно, радикальные неонацистские группировки, проспонсированные украинскими олигархами и западными «партнёрами», устроили настоящий шабаш, фактически выставив себя базой для свершения государственного переворота. Ну и что — у этих отморозков в итоге не оказалось оружия? Или не оказалось оружия у тех, кто загонял в огненную ловушку и потом расстреливал горящих людей в Одессе? Или не оказалось его у тех «неизвестных» снайперов, которые стреляли и по «Беркуту», и по майданутым с целью стравить две стороны, сведя ситуацию к новой большой крови? А ведь Украина — одно из тех государств, где нарезной короткоствол (как и, естественно, другие виды нарезного огнестрельного оружия) под строжайшим запретом для граждан.

…Перенося ситуацию с возможным разрешением на наличие огнестрельного нарезного короткоствола на украинский переворот, можно прийти к выводу о том, что, зная о наличии оружия у оппонентов (антимайдановцев), майданная свора уже с гораздо меньшим рвением приступила бы к выполнению поставленной задачи. Ведь процесс потому и начинался достаточно вяло, так как радикалы наблюдали за тем, как поведёт себя ТА сторона. Та сторона не повела себя, по сути, никак, применения оружия против неонацистских группировок не состоялось, а потому молодчики, что называется, и попёрли. Вспоминается комментарий одного «митингующего»:они всё равно не будут отвечать — нужно напирать! То есть сначала радикалов останавливала сама возможность ответа, но ответа не последовало».

Для достижения цели, ради которой написана статья, опыт украинского майдана взят крайне неудачно. Потому, что майдан- это прежде всего государственный переворот (о чем, между прочим и сообщается автором) , устроенный спецслужбами государства. В противном случае, майдана просто не произошло бы: и тех, кто выкапывал оружие из дедовских, бандеровских схронов , и тех, кто готовился в тайных лесных лагерях       просто арестовали бы еще задолго до начала противостояния на одной из киевских площадей. И самого майдана не случилось бы, кстати.

«Мы заслужили право на легализацию оружия?» спрашивает автор. В таком случае, чего огород городить, прямо и честно признайся, что травматика народ уже не интересует, и в цивилизованный мир хотелось бы войти с боевым, нарезным оружием.

Только причем тут заслужили мы или не заслужили? А почему мы, в таком случае, не заслужили право на легализацию танков, БТР или гаубиц?..

Вообще-то, в поисках доказательств правоты своего мнения, сторонники нарезного короткоствола опираются на любые доводы, способные, на их взгляд, доказать их правоту. Как вам нравится такой: «Рабам запрещено иметь нарезное оружие»…Или «Короткоствол в руках простого народа - самый страшный сон для нашей власти»… (Взято из комментариев к той же статье «Мы заслужили право на легализацию оружия?»).

Приемы несерьезные, дешевые. Однако, действуют, как доказывают специалисты. Хотя, на мой взгляд, зря перья ломаются. Зверь был выпущен с принятием закона о травматическом оружии, и не сегодня, так завтра, но нарезное оружие,- пистолеты, карабины и автоматы с пулеметами,- все равно начало бы реализовываться в магазинах.

Я бы только просил бы законодателей будущего закона об одном: запрете ношения такого оружия ВНЕ СВОЕГО ЖИЛИЩА. Приобретенный пистолет, автомат, карабин - неважно, боевой он или травматический, - гражданин обязан держать дома. Как это делают охотники, официально приобретая и храня охотничье оружие, в том числе и нарезное - то есть практически боевое оружие.В стране миллионы членов общества охотников, обладающих огнестрельным оружием, но что-то мы не видим их разгуливающими по улицам с этими ружьями, карабинами…Желаешь защитить свою жизнь, достоинство семьи от посягательств хулиганов и бандитов? Стреляй до последнего патрона, но только в том случае, если преступник пытается незаконно проникнуть в твое жилище.

Дом - это твоя крепость, и защищать ее можешь, имеешь право, обязан только ты один.

Впрочем, я отвлекся. Меня не это интересует, другое.

Почему именно сейчас неожиданно возник вопрос о праве на нарезное, боевое оружие (пусть простит меня автор цитируемой статьи, но мои слова к нему не относятся). Не год назад, ни через год или два, а именно сегодня:

Когда внезапно разгорается военный конфликт на Украине, с тысячами жертв, огромными массами беженцев…

Когда западный мир во главе с США неожиданно для себя увидел в России агрессора, угрожающего суверенитету мирных европейских государств, и начал вводить против нее экономические и политические санкции…

Когда президент США объявляет крестовый поход против России...

Когда НАТО заявляет о срочной подготовке к отражению военной угрозы, исходящей от России…

Когда в Россию направляется новый посол США, известный «специалист по оранжевым революциям» , и, вроде бы случайно, одновременно с его прибытием в Москве возникает уже известный нам Марш Мира в защиту бандеровской, фашистской Украины…

А неподалеку от России, на территории Ирака и Сирии возникает Исламское Государство Ирака и Леванта (ИГИЛ), созданное бандитами, которых собрали, подготовили, выучили и вооружили Соединенные Штаты Америки…

И в такой, вот, момент российские граждане неожиданно для себя пожелали получить право приобретать, носить, хранить нарезное оружие. Только ли потому, что не желают считаться рабами ? Или для этого имеется иная причина?


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments