марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Перемешаются ли народы? / Что влияет на «русскость»? / У народов женское лицо / начало

Оригинал взят у mamlas в Перемешаются ли народы? / Что влияет на «русскость»? / У народов женское лицо / начало
Ещё о генетике народов и материалы с Клёсовым

Геномный национализм и другие тенденции
Мифология и фактология русских и славян, национализм и ДНК-генеалогия / Статья 2013 года

В связи с быстрым развитием ДНК-генеалогии и геномных исследований, в последнее время стали резко формироваться тенденции, которые я бы назвал (1) «националистическими», (2) «родовыми по интересам», и (3) «против всех». Собственно, они и не формировались, они всегда были, просто сейчас получили новую продвинутую платформу. ©



В сети я не раз видел комментарии типа «Настоящие русские – это только R1a. Зачем нам фальшивые русские других гаплогрупп?» Что здесь больше – невежества или голой агрессивности – не знаю, того и другого предостаточно.

Если называть вещи своими именами – это уже на грани идеологии фашизма. Не гаплогруппой определяются русские. У этнических русских на самом деле полтора десятка гаплогрупп, слившихся в один этнос. Этнос можно определять по-разному. Но у всех определений, различающихся конструкцией фразы, суть одна – это народ, говорящий на русском языке и считающий его родным языком, живущий на территории России сейчас или на этой территории жили его предки, считающий себя частью русской культуры, ощущающий историческую память и общность судьбы своего русского народа.

Гаплогруппа определяет род, генеалогические нити которого могут тянуться – через почти бесконечную череду предков – на десятки и сотни тысяч лет вглубь времен. У мужчин – по мужской, отцовской линии, у женщин – по материнской. В ДНК-генеалогии принято мужскую линию определять по Y-хромосоме, женскую – по митохондриальной ДНК (мтДНК). Принято потому, что они по сути не перемешиваются, друг на друга не влияют. Мужчины не вмешиваются в структуру, нуклеотидную последовательность, мутации мтДНК, а женщины не вмешиваются в структуру, мутации Y-хромосомы. Сперматозоид может переносить, наряду с другими хромосомами, или хромосому Х, или хромосому Y. Перенес X – родилась девочка, но приняла также хромосому Х от матери, в итоге все хромосомы от матери и отца в геноме девочки перемешались. Перенес сперматозоид хромосому Y – эта часть генома не перемешалась, потому что у матери нет мужской половой хромосомы Y. И у бабушки не было, иначе, как говорит народная поговорка, она была бы не бабушкой, а дедушкой.

Ну и что, говорят скептики, толку-то? Подумаешь, одна маленькая хромосома, всего-то 58 миллионов пар нуклеотидов, в общем геноме размером 3100 миллионов пар, меньше двух процентов ДНК человека. Но здесь дело не в доле, а в том, что Y-хромосома, которая не перемешивается, не рекомбинируется с другими хромосомами, служит меткой всей мужской ДНК-генеалогической линии за всю историю человечества, и в совокупности с другими Y-хромосомами, несущими те же родовые мутации, свидетельствует об истории рода на тысячи и десятки тысяч лет вглубь.

Отсюда и стремительно развивающийся интерес к истории своего рода, и других родов в терминах ДНК-генеалогии. В отличие от сугубо «националистического» подхода, в приведенной выше формулировке, по сути деструктивного, как и все агрессивное, интерес к истории рода можно только приветствовать. Если исследования проводить правильно, грамотно, пользуясь научной методологией, а именно перебирая альтернативные варианты, отсеивая недостаточно обоснованные и противоречащие совокупности других данных, то можно узнавать массу новых сведений, в том числе сведений прорывных, открытий – в истории, лингвистике, археологии, антропологии, этнографии, и других сопряженных дисциплинах. При этом у исследователей, в том числе и любителей, резко расширяется кругозор, повышается эрудиция, растет понимание истории и культуры своей страны, ее регионов, место ее в истории и культуре всего мира. Как же это можно не приветствовать?

Что же касается категории «против всех», на этом не буду и останавливаться. Негативистов всегда хватает. Любой, кто зайдет в сеть, тут же увидит продукты их жизнедеятельности. Им всё не по душе.

Так вот, ДНК-генеалогия уже позволила дополнить, а то и пересмотреть многие положения исторических наук, особенно в отношении древних миграций человека. Археологи в течение последних 40-50 лет вообще отошли от изучения древних миграций, после совершения серии принципиальных ошибок. Особенно миграций дальних, которым даже придумали полушуточное определение «типологии семимильных сапог», в оригинале Siebenmeilenstifeltypologie. Статьи с реконструкцией дальних миграций за последние полсотни лет вообще не принимались в научной археологической и лингвистической печати. Поэтому когда ДНК-генеалогия вышла с прямым доказательством наличия ископаемых (!) ДНК с гаплогруппой R1a в Германии, с датировкой 4600 лет назад, и в Зауралье, да не просто в Зауралье, а в районе Абакана-Минусинска, тысячи километров за Уралом, с датировкой 3800-3400 лет назад, это был шок. То есть носители гаплогруппы R1a, как выснилось при более глубоком ДНК- и историческом анализе, арии, прошли на восток от Германии почти до Байкала за тысячу лет. И пронесли язык, религию, материальные признаки. Они же прошли и в Индию, и в Иран, и в Китай, и в Месопотамию и дальше в Саудовскую Аравию. Вот вам и дальние миграции.

Но интерес людей, отдающих свою слюну, содержащую ДНК, на тестирование, не сводится только к древним миграциям. Им часто хочется узнать, кто они такие, из каких краев мира их предки происходят. И здесь есть два принципиально разных подхода. В одном подходе изучают «весь геном», а не только Y-хромосому или мтДНК. Слова «весь геном» я взял в кавычки, потому что это, как правило, не весь геном как таковой (хотя и его начали изучать по заказу, но это пока дорого), а разрозненные фрагменты генома, которые содержат информацию о предках и отца, и матери. Поэтому такой анализ делают и мужчинам, и женщинам. Второй подход – это определение гаплогруппы и гаплотипа, желательно протяженного, 37-, 67- или 111-маркерного, у мужчин, и анализ мтДНК у женщин. Про это я не раз рассказывал.

Суть геномного анализа в том, что в этих фрагментах определяют сотни тысяч мутаций по отношению к последовательностям, взятым за стандарт, которые в свою очередь классифицируют по частям света и их регионам. Я уже писал о недостатках таких подходов, когда берут, скажем, десяток геномов финнов, мужчин и женщин, определяют в них те самые мутации, усредняют их в одну точку, и называют это «финским геномом». И так – по нескольким десяткам регионов мира. И для каждого индивидуального генома точнее, его фрагментов, вычисляют с точностью до долей процентов, сколько у каждого тестируемого в предках процентов от того или иного региона мира. Это, конечно, чудовищно, особенно про доли процента, но в целом работает. Правда, работает потому, что деваться некуда, что дали, то и дали, тем более что выглядит часто довольно правдоподобно, на уровне «по понятиям». В будущем это все, конечно, будет уточнено, а пока можно рассматривать как игру, тем не менее, опять же раздвигающую кругозор.

Однако бывают сюрпризы, когда англосакс получает сертификат, что он еврей, а еврей, напротив, что он – стопроцентный англосакс, но это даже забавно, не так ли? Начинается незапланированная деятельность «хождения по мукам», с попытками выяснить, кто ошибся, либо лаборанты при анализе хроматограмм, либо «одна ошибка, и ты отец» (©) в своей семье. В общем, переживания здесь случаются, лес рубят – щепки летят. В общем, ошибаться меньше надо, во всех отношениях, описанных выше.

Чтобы не быть голословным, приведу пару результатов тестирования. Один – русский, гаплогруппа R1a. Другой – швед, гаплогруппа I1. Обе серии данных приватные, так что фамилии раскрывать не буду. Обоих я знаю, и оба мне свои данные сами предоставили, в общем-то, даже без ограничений.

Итак, русский, гаплогруппа R1a:


Как гласят результаты ДНК-анализа, он практически на 100% европеец, из этого на две трети восточноевропеец, два процента балканских предков, процент с небольшим финских. Остального – мелочи, меньше процента – Британские острова, и по нулям – скандинав, француз, немец, итальянец, испанец, еврей.

Вроде пустяк, а приятно. Я, конечно, про итальянца с французом.

В общем, с тем, что мой коллега R1a, совпадает. Понятно, что такая точность, как 66.6% – это несерьезно, здесь надо смотреть на эти цифры качественно, или в лучшем случае полуколичественно. Но для R1a иметь основной вклад восточноевропейский – это нормально, так в целом и должно быть. Привлекают балканские два процента, это – самое высокое из конкретных чисел в таблице. Вполне возможно, что отголоски древней истории гаплогруппы R1a на Балканах, куда она прибыла много тысяч лет назад после долгой миграции откуда-то с Алтая. Поскольку я об этом много раз писал, то полученные данные радуют, пусть и на полуколичественном уровне.

Что здесь еще интересно, это то, что в таблице выше – данные не по Y-хромосоме, а по геному, куда входят все предки как по мужской, так и по женской линии, на довольно большую глубину. И, как видим, все они выступают совместно с мужской гаплогруппой, вот что примечательно. Были бы в предках африканцы, китайцы или монголы – сразу бы их компоненты появились в таблице. То есть это означает, что геном показывает нечто, что ассоциируется с гаплогруппой R1a. Если другими словами, то предки моего коллеги женились и выходили замуж исключительно «за своих», на что геном был уже «настроен». И действительно, что-то я не видел в русских деревнях много африканок, монголок или китаянок.

Еще пример – мой приятель-швед с гаплогруппой I1. У него геном оказался простой как свисток. На 99% европеец, на 0.8% «субсахарский африканец», на остальные 0.1% «неотнесен». То, что меньше одного процента не стоит и рассматривать.

Поэтому разговоры, что все гены в наших геномах давно перемешались, что вот-вот грядет всеобщее уравнивание геномов – это ерунда. Не грядет еще очень долго, если грядет вообще. Есть в разных популяциях разные критерии выбора суженой или суженого, и это критерии различаются весьма сильно. Есть, конечно, исключения, любовь зла и так далее, но статистически славяне женятся преимущественно на славянках, монголы на монголках, европеоиды на европеоидках, и евреи до недавнего времени почти исключительно на еврейках, иначе нарушаются заповеди предков. Это я не к тому, чтобы эти заповеди сделать нормой жизни, вовсе нет, глобализация ширится, и никуда от нее не деться. Но, повторяю, до уравнивания геномов даже веков не хватит, нужны как минимум тысячелетия. Или никогда.

Анатолий А. Клёсов,
профессор химии и биохимии Московского и Гарвардского университетов и АН СССР (в разные времена), главный научный сотрудник
«Переформат», 21 марта 2013

Из комментариев:

Александр говорит: — Анатолий Алексеевич! С радостью увидел Ваши статьи на этом сайте. Тут часто бывают великолепные статьи, особенно Л.П. Грот. Её и Ваши работы, на мой взгляд, окончательно добивают «норманнскую» выдумку. Поэтому такая злобная реакция на Вас. Ваше решительное вторжение в историческую науку для «норманнистов» и так называемых «славяно-скептиков» было подобно удару грома: и неожиданно и оглушительно!

Вы дали историкам математически точный инструмент – ДНК-генеалогию. Но многие историки не только не умеют, но и не хотят им пользоваться. Современная история очень схоластична. Многие переписывают одно и то же. Историки, утверждающие что-то, идущее вразрез старым взглядам, действуют опасливо. Они опасаются бойкота со стороны своего сообщества. Для учёных это смерти подобно. Вы этого не боитесь. Вы пришли из естественных наук, где факты важнее устоявшихся мнений. Честь Вам и хвала. Образно говоря, Вы «вытащили» славян из припятских болот.

Я хочу задать несколько вопросов. Может, несмотря на Вашу занятость, Вы ответите на них.

1. Мне кажется, многие неверно понимают суть своего гаплотипа. Например: в русском народе три основных типа – R, N, I. Многие понимают их как три несмешавшихся потока до наших дней. Допустим, человек из старинной русской семьи узнаёт, что его группа N. Он говорит: «я – угро-финн» и, как бы оправдываясь, «но это тоже народ белой, европейской нации» и т.д. Но мы ведь знаем, что несущие жизненно важную информацию гены берутся и от матери и от отца, как бы перемешиваясь у ребёнка. Для простоты аналогия старого понятия крови.

Финская кровь смешалась с русской. Этот «смешанный» потомок женится на русской и у их ребёнка доля русской крови увеличивается. И далее и далее. У каждого народа своё, особое генетическое лицо. Свои, наиболее часто встречающиеся цвет кожи, волос, болезни, характер и т.д. В результате обмена хромосомами за 30-50 поколений эти когда-то смешанные люди получают типично «русское лицо», т.е. набор генов. Не говоря уже о культуре, языке, самосознании.

Возвращаясь к мужчине с группой N, можно сказать, что он такой же русский, только один из его десятков или сотен предков был «угром». Такой же русский, как и его товарищ с группой R, у которого, в свою очередь могли быть среди предков представители иных народов. Правильно ли я понимаю?

2. Гаплогруппу N часто называют монголоидной. У якутов она у 87% и они монголоиды. У финнов – 61%, но они северные европеоиды со светлыми волосами и т.д. Монголоидность доминантна. Как учёные объясняют это?

3. Я прочитал в интернете, что Вы вместе с Тюняевым написали работу о неафриканском происхождении европеоидов. Есть ли популярное изложение и где оно?

4. Анатолий Алексеевич, можно ли сейчас сказать, какая женская гаплогруппа (мит. ДНК) соответствует R1A1, т.е. какой группы были арийские женщины?

Анатолий А. Клёсов говорит: — Вопросов много, и все важные для понимания этого нового направления в науке. Что касается введения – спасибо, Вы во многом правы. Без ДНК-генеалогии дискуссии часто сводились (и продолжают сводиться) к нахрапистому забалтыванию, оппоненты брали горлом, демагогией, откровенной ложью. Сейчас им труднее, но их акробатика и передергивания стали более наглядны. Это их бесит, что очень заметно. Очень важно, что у нас с Л.П. Грот позиции близкие, а для двух разных «углов зрения», со стороны разных наук, разных парадигм, такое – большая редкость. Здесь многое зависит от сходного мировоззрения, а это тоже большая редкость. И ее, и меня возмущает откровенное и беспардонное надругательство над историей нашего народа, которое маскируется под якобы «маркой науки». А на самом деле опять ложь и передергивания.

Иногда это просто заблуждения, когда между двумя точками в исторических науках проводится банальная прямая, и при этом в голову «ученого» не приходит, что там может быть синусоида, или любая другая загогулина, и что наука проведение таких прямых отвергает без непременного поиска третьей и четвертой точек. А пока не нашли – проводить нельзя, а если все-таки провели, то надо склонить голову и громко признаться, что, мол, дьявол попутал, это сугубо предварительно и, наверняка, неправильно. Вот ДНК-генеалогия и дает эти дополнительные независимые точки. А поскольку прямая уже проведена, и «ученые» уже весь мир оповестили, что они нашли единственно правильный ответ, и шаг в сторону – побег, то понятно, что они озлобляются, когда их выводят на чистую воду. Вот и причина конфликта.

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что конфликт будет нарастать, антитела и белые кровяные клетки прогрессивно вырабатываться, пока нарыв не лопнет. В какой форме он лопнет, и к чему приведет – сие мне неизвестно. Думаю, к «официальному» признанию ДНК-генеалогии в исторических и лингвистических науках, но возможно, в ходе естественного вымирания оппонентов. Так, собственно, науки и развиваются в свободном обществе. В несвободном обществе – путем директив. А к какому обществу Россия придет – мне тоже неизвестно. Как, наверное, и всем читателям. Так что неизвестных параметров слишком много.

После такого оптимистического введения – к Вашим вопросам.

1. Понимаете Вы совершенно правильно. Гаплогруппа и гаплотип к «русскости» не имеют никакого отношения. Или, если формулировать более осторожно, то связь очень непрямая. На нее воздействуют очень много факторов. Мужчина гаплогруппы N или I, или даже А – не менее русский, чем любой другой гаплогруппы, если для него русский язык – родной, если на русском языке говорили его предки, если его предки жили на территории России с давних времен, то есть много (или несколько) поколений, если он ощущает историю своего народа, и желает России добра и процветания, а русским – хорошей жизни. Последние два положения, скорее, эмоциональные, но думаю, что если человек желает России и русским горя, развала и бедствий, то он сам себя русским вряд ли считает.

Но это – о том, как человек себя позиционирует, и считать ли его русским при социологических опросах, например. Если же перейти на его ДНК, то картина начинает усложняться, выплывают факторы, о которых он сам часто и не подозревал. Они никак не отменяют его «русскости», они – дополняют его знания о своей родословной, о своих предках.

Во-первых, это гаплогруппа, субклад, и гаплотип. Гаплогруппа – отнесение к определенному роду человечества. Субклад – это принадлежность к племени внутри рода. Гаплотип – это персональный идентификатор, номер в паспорте, выданном природой, и, помимо того, хронологическая отметка на определенной ветви генеалогического древа человечества. Это все показатели, по сути, намного более древние, чем понятие «русский», поэтому русскости никак не отменяют.

Во-вторых, это геном. Это уже совокупность, суперпозиция геномов всех предков, с отцовской и материнской стороны, всех хромосом, а не только Y-хромосомы у мужчин и митохондриальной ДНК у женщин. И вот там наличие с материнской или отцовской стороны другого этноса тут же сказывается в картине генома. То есть на традиционно «русскую», или «славянскую» картину резко накладывается картина генома, скажем, монголов, японцев, арабов, американских индейцев, австралийских аборигенов и прочих, если таковые были в роду, особенно в близких поколениях. Например, у А.С. Пушкина отчетливо бы проявилась африканская компонента, но от этого он не стал менее русским. А вот гаплогруппа у него была R1a, как было показано при тестировании его потомков.

Легко видеть, что «русскость» имеет триединую природу. Это – набор нескольких формальных показателей, для социологических опросов. Это – психология, самоотнесение человека, его самопозиционирование в политической картине мира. Это – его происхождение, которое можно выразить как по персональной геномной картине, так и по картине русского этноса в целом. Как видно, гаплогруппы и гаплотипа здесь вообще нет, поскольку род и этнос – разные вещи. Они могут пересекаться, и даже значительно накладываться, например, у ирландцев, которые есть этнос и которые более чем на 90% относятся к гаплогруппе R1b, или у басков, которые тоже этнос и которые тоже почти все R1b. А у русских, например, этнос один, а рода, гаплогруппы – разные, одна в основном доминирующая (в среднем половина R1a, и по регионам доходит двух третей, а то и до трех четвертей, как минимум), еще две – менее многочисленные, примерно по одной седьмой от всех (N1 и I2), и много минорных, по несколько процентов, а то и доли процентов. Но все – русские, если считают себя русскими, как и их родители и предки в нескольких поколениях.

Что касается гаплогрупп – то они действительно не смешиваются. Основной род – это навсегда, на тысячи и десятки тысяч лет. И самое интересное, как я покажу в следующем посте на будущей неделе – он фактически рулит геномом. То есть он как тот хвост, который виляет собакой. Природа этого в науке пока непонята, но примеры убедительны. Считайте это анонсом к следующей статье.

Итог – вся эта информация имеет, по меньшей мере, двойную ценность – для удовлетворения личного интереса, на индивидуальном уровне, и для изучения происхождения этносов – на уровне научном, когда складываются десятки, сотни и тысячи геномов одного этноса, и проводится их коллективный анализ. Об этом, опять, будет моя следующая статья.

2. Гаплогруппу N часто называют монголоидной. У якутов она у 87% и они монголоиды. У финнов – 61%, но они северные европеоиды со светлыми волосами и т.д. Монголоидность доминантна. Как учёные объясняют это?

На самом деле финны – до 77% гаплогруппы N, что еще более заостряет Ваш вопрос. Но это совершенно обычное дело. Гаплогруппа остается, она стабильна, в браках не меняется, жены и подруги на нее не влияют. Антропология плывет, она значительно менее стабильна. На Алтае, например, многие имеют гаплогруппу R1a, и они, как правило, монголоидны, и говорят на тюркских языках. Как говорят французы – ищите женщину. Это женщина превратила Пушкина в частичного негроида, это женщины превратили финнов в европеоидов, это женщины превратили алтайских R1a в монголоидов, это женщины превратили потомков группы носителей R1b, которые сошли с миграционной трассы по северному африканскому побережью с Ближнего Востока на запад 5000 лет назад, и углубились на юг Африки, в чернокожих африканцев. Теперь масса людей в Камеруне и Чаде неотличимы от африканцев, но имеют гаплогруппу R1b. Могли бы стать французами, испанцами или англичанами, но выбрали свободу джунглей.

Так вот, в Финляндии типичной европеоидной митохондриальной гаплогруппы Н – более 40%, как и в России, и во Франции, и вообще в Европе. Немудрено, что современные финны – внешне совершенно европеоидны. А мужская гаплогруппа, так сказать, якутская, N1c1. Как и у южно-балтийских славян, отличается только глубинными вариантами.

Понять, как алтайские R1a стали монголоидами, помогла ДНК-генеалогия. Оказалось, что их общий предок жил всего 800-900 лет назад. До этого практически все они были истреблены, или, как говорят генетики, популяция прошла бутылочное горлышко. Выжили совсем немногие, они и дали новую популяцию, датировка начала которой (эффект «последнего из могикан») и есть те самые 800-900 лет назад. Возможно, стоит винить монголов12-13-го веков в тех краях – монгольские земли совсем рядом. Вот выжившие и стали жениться на местных, монголоидных. Результат налицо.

Вот пример, коллега прислал фотографии, разрешил опубликовать – как женитьба на русских женщинах всего в трех поколениях сделала из сибирских монголоидов внучек-европеоидов.






3. Я прочитал в интернете, что Вы вместе с Тюняевым написали работу о неафриканском происхождении европеоидов. Есть ли популярное изложение и где оно?

Информация неточна. С А.А. Тюняевым у нас на эту тему никаких работ не выходило, хотя мы с ним это много обсуждали. Я поначалу верил «официальной» науке, что современный человек вышел из Африки, просто принял на веру, слишком напористо они это говорили и писали. А. Тюняев же категорически возражал, хотя на эту тему ничего конкретного не публиковал. И вот чтобы его разубедить, я и занялся этим вопросом. Стал проверять статьи «официальной» науки, и ужаснулся. Оказалось, там опять все «по понятиям», никаких конкретных данных, сплошные натяжки и манипуляции. Мне, как представителю естественных, количественных наук, это просто было дико. Там, в «официальной» науке, про «выход из Африки», даже не по двум точкам прямые проводят, а по одной. В ту сторону, в какую захотят. И провозглашают это единственно верным решением. Потому что оно истинно, помните?

Я начал подходить к вопросу происхождения европеоидов сначала на основе изучения гаплотипов африканцев и неафриканцев, и оказалось, что между ними – гигантская разница, никак не совместимая с «выходом из Африки» 60 или 70 тысяч лет назад, как уверяют творцы этой «теории». Потом оказалось, что эти датировки никто в принципе не считал, они просто придуманы, и их переписывают друг у друга, не задавая вопросов. Потом оказалось, что в геномах неафриканцев нет африканских снип-мутаций. Мутации от шимпанзе есть, точнее, от общего предка современного человека и шимпанзе, а от африканцев нет. Интересно, не так ли? Потом оказалось, что все аргументы про «огромное генетическое разнообразие» в Африке не имеет никакого отношения к выходу человека из Африки. Оно есть просто следствие того, что в Африку многие мигрировали со стороны. То есть разнообразие – это, в первую очередь, признак смешивания разных родов. Как я написал в одной из статей – разнообразие в Нью-Йорке намного больше разнообразия в Бостоне, но это не значит, что Бостон – потомок Нью-Йорка. На самом деле наоборот. Потом мы с коллегами принялись за геном африканцев и неафриканцев, начиная от предка шимпанзе 6 миллионов лет назад, и выводы подтвердились. Африканцы – не наши предки. Мы и африканцы – потомки далекого общего предка, который жил примерно 160 тысяч лет назад, и определенно не в Африке. Неандерталец тоже не жил в Африке и не был негроидом, а он – наш племянник, брат нашего общего предка. Какая же Африка? Сторонники «выхода из Африки» это упоминать не любят.

Первая статья на эту тему (объемом в 70 страниц) у меня вышла в Вестнике Академии ДНК-генеалогии в октябре 2011 года, под названием «Выход современного человечества из Африки» – генетика и ДНК-генеалогия не согласны», потом последовала еще серия статьей там же. Затем весной 2012 года вышла статья в международном академическом журнале Advances in Anthropology (Успехи антропологии) совместно с коллегой И.Л. Рожанским, под названием «Пересмотр теории «Выхода из Африки» и происхождение европеоидов в свете ДНК-генеалогии». Эта статья держит прочное первое место по скачиванию из журнала, с количеством скачиваний 5083 (на сегодняшний день), что для академических статей просто невероятно. Желающие могут убедиться сами: http://www.scirp.org/journal/HottestPaper.aspx?JournalID=737

Наконец, осенью прошлого года вышла вторая часть этой статьи, под расширительным названием «Часть 2. Снипы, гаплогруппы и гаплотипы Y-хромосомы шимпанзе и человека», в ней – три автора, еще И.Л. Рожанский и генетик Л.Е. Рябченко. Что показательно, несколько дней назад вышла статья Сванте Паабо, ведущего исследователя по древнему геному, и он уже пишет более осторожно – «генетический поток между африканцами и неафриканцами», без указаний, что это именно из Африки. Известный австралийский антрополог, Роберт Беднарик, недавно прислал мне письмо с полной поддержкой, и приложил свою новую статью, в которой напрямую называет «Теорию выхода из Африки» мошенничеством, и подробно анализирует подтасовки и махинации авторов этой теории, подделки антропологических показателей черепов в Африке, жульничества с датировками костных остатков. Это опять популяционная генетика, и «антропология второй свежести», которой нужны сенсации.

4. …Можно ли сейчас сказать, какая женская гаплогруппа (мит. ДНК) соответствует R1A1, т.е. какой группы были арийские женщины?

Похоже, они были гаплогруппы Н, той, ныне самой европейской, достигающей в Европе более 40%. Древние анализы мтДНК показывают, что в раннем мезолите гаплогруппы Н в Европе не было. Она появилась во времена прихода гаплогруппы R1a в Европу, примерно 9-8 тысяч лет назад, выросла до примерно 20% ко времени прихода эрбинов (носителей R1b) в Европу. Эрбины, видимо, вытеснили ариев на восток, на Русскую равнину, с женщинами гаплогруппы Н, но и сами с ними не расстались. В итоге сейчас женской гаплогруппы Н одинаково – несколько более 40% – и в центральной Европе (во Франции – 47%), и в Ирландии (51%), и в Финляндии, и в России (43%), Украине, Белоруссии (39%), Литве (49%). У турок – 25%. В Иране – 14%. У якутов всего 4%, как и в Йемене. У китайцев – нет вообще, как и в Южной Индии, Японии, Монголии.

Я надеюсь, ко мне нет претензий, что я столь подробно отвечаю и объясняю. Информации мало, она обычно распылена в профессиональной литературе, а интерес у людей высок.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments