марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Category:

А.Купцов. Земля-Ек (5)

Мог ли купить крестьянин землю?

Средняя цена за 1 десятину (1,09254 га) - 72 рубля. В земельном фонде Кре-стьянского бан¬ка в 1909 году было не востребованных земель 3 312 877 десятин.
Крестьяне (сословие) - 97 981 125 человек.
Сельское население - 101 592 796 человек.
Земельные собственники и владельцы: дворяне духовные лица купцы
дворяне 48%
духовные лица 0,3%
купцы 15,6%
мещане 3,6%
различные сословия 2,6%
иностранные подданные 0,3%
крестьянский банк 3,6%


Огромная масса «мужиков» - крестьян, явля¬ясь по сути народом, в процедурном и социаль¬ном плане была ненужной, аморфной жертвой истории. Если бы эта масса могла полноценно существовать сама по себе - еще полбеды, но ведь она не в состоянии была себя полноценно про¬кормить. Крестьянские хозяйства приносили до¬ход, если в них концентрировались факторы, за¬висящие от удачи: удобная земля, полное тягло, сыновья, а не дочери, муж не пьяница, рядом боль¬шой город, обошел стороной неурожай, град и т.д. и т.п. Тогда можно жить, не залезая в долги.

Из отчетных таблиц сберегательных касс.
Число вкладчиков на 1000 жителей


Средняя сумма вкладов (в рублях)


Сумма вкладов на 1 жителя - народный потенциал

Бюджет собственного товарного хозяйства в Европейской России,свободного от долговых обязательств. 1912 год
(по данным Масальского)


Когда вы видите цифры доходности «фермер¬ского хозяйства», не забывайте, что в Европейс¬кую Россию входили и черноземные губернии, и земли современного Краснодара, и Украина.
Фрагментарная удачливость не может быть показателем общенародного благо-состояния, ко¬торое базируется на общих базовых показателях.
Как правило, собственное товарное производ¬ство имело доход не с зерна: это могла быть ма¬хорка, ягодные кустарники (рядом с городом), парники для выращи-вания цветов, куриное хозяй¬ство и т.д. Только помните, в общенациональное «ме-ню» эти хозяйства ничего не давали. Это «слад¬кая парочка»: городской паразит (чиновник, шлюха, бармен и т.п.) и пригородная сельхозшестерка у паразита.

Средний бюджет мелкого крестьянского хозяйства в Европейской России к 1910 году (доход и расход на 1 хозяйство в рублях),свободного от долгов

Полунаем - это, как правило, привлечение батраков на период сельскохозяй-ственных работ. Батрак - это тот же крестьянин, который не в состоянии кормить¬ся со своей земли: или ее мало, или нет тягла, или в долгах... Полностью наемный труд - это батрак, проживающий весь год у работодателя, или местный селянин.

Вологодская губерния. 1910 год. Доходы от своего хозяйства


Симбирские крестьянские бюджеты. 1913 год
Стоимость инвентаря на 1 хозяина с посевом более 8 десятин (8,74 га)


Россия. Стоимость средств производства на 1 хозяйство (процентное распределение).1913 год
до 200 рублей 7%
200-400 рублей 33%
400-600 рублей 21%
600-800 рублей 14%
800-1000 рублей 13%
свыше 1000 рублей 12%

США. По цензу 1920 года. Средняя стоимость фермерского хозяйства в долларах США (1 доллар = 1,94 рубля)
Строения: жилые и производственные помещения - 1781 долларов;
орудия и машины - 557 долларов;
скот - 1243 долларов.

В России существовало два класса землевла¬дельцев: владельцы огромных лати-фундий и му¬жичье. Небольшая средняя прослойка не в счет. А теперь поищем ре-зервы развития. Кроме каких бы то ни было социальных преобразований суще-ствуют объективные факторы, которые домини¬руют в конкретный момент. Сделали самое баналь¬ное - разделили дворянскую землю, хорошо? Да чего ж хорошего, чем ее обрабатывать? Автор за всю свою сознательную жизнь никогда не слышал серь-езного обсуждения тяглового обеспечения рос¬сийского мужика, а ведь отсюда и надо начинать индустриализацию страны, часто в ущерб реше¬нию других задач.


Глава 8

Тягловая сила


Если в странах Европы и Америки рост насе¬ления совпадал с темпами инду-стриализации, то в России производство сельскохозяйственных ма¬шин только начиналось. Кроме того, крестьянин в массе своей не был покупателем, а отсюда неболь¬шой объем производства и высокие цены, а пото¬му все шло по кругу.
Хочется повторить и не один раз: социализм -не кабинетная система, все народ-нохозяйственные решения диктовались жесточайшей необходимо¬стью народного выживания.
Силовой резерв российского районного хозяйства


Крестьянские хозяйства в 1917 и 1919 годах


Еще 30 лет назад этих таблиц было бы доста¬точно, чтобы наглядно показать тупик, в который зашло романовское сельское хозяйство. Реставра¬торам нужно было дождаться, чтобы вымерли те, кто на своей шкуре знал разницу между лошадью и трактором, и уж тем более люди старшего поко¬ления понимали трагедию крестьянской семьи, у которой пала лошадь, и абсолютную бесперспек-тивность безлошадного труда, а уж если в семье нет сыновей или, не дай бог, есть больные... Самая простая иллюстрация применения лошадиной тяги:

Трудозатраты для производства некоторых сельскохозяйственных культур


В этом начало катастрофы. Нам незаметно на¬вязали представление о том, что положение рос¬сийского крестьянина носило характер, сходный с европейским кон-цом XIX века. В России было хуже, так как плохое тягловое обеспечение не да¬вало возможности обработки больших площадей, даже если бы у среднего крестьянина и оказалась дополнительная земля. Добавьте к этому финан¬совую бедность общей массы крестьянства. Даже армия батраков без тягла не решит проблемы, если, ко-нечно, не допустить неолитическое решение -тянуть на себе плуг или жатку...
Климатическая неустойчивость российской при¬роды исключала кооперацию по уборке урожая, а также по вспашке, боронованию и т.д. Безмороз¬ный период сов-падает с вегетативным, а потому нельзя делать что-то территориально, последова-тельно. Убирать надо сейчас и здесь. Вчера - рано, завтра - поздно. Специально для горожан напо¬минаю, что сроки обработки земли и сельскохо¬зяйственных культур жестко заданы. Если дело касается зерновых, то начинать собирать урожай раньше нельзя - огромный недобор, позже - опять недобор: пошло сыпаться зерно и ложится колос. Об этом скажем дальше подробней, но пока про¬стой пример - клевер. Отличная кормовая трава, богатая белками. Но только на пике фазы ветвле-ния. Растение как бы накапливает жизненный потенциал, чтобы выразить себя в цветке. При начале фазы цветения растение очень резко начи¬нает преобразовывать белки в другие формы. Гра¬ница этого - хорошо если 2 дня. Опять же, если у вас есть контрольные агроструктуры, которые сле¬дят за этим (вспомните иронию по этому поводу русских экспертов - писак и поэтов) и дают во¬время команду - косить! Не нравится? Скосили на глазок чуть раньше - недобор протеина, хоро¬шо если в среднем 20%; чуть перестоял клевер, руки не дошли, скосили «в понедельник» и до 45-50% протеина потеряли, да и тот, что остался, на 11% стал неусвояем, да и витаминов потеряли до 95%... Но это не все: скосили до 9 утра - что есть сохранили, после десяти можно не косить, только каротина потеряете до 50%. Так что сама по себе земля не спасение, требуются силы на ее обработ¬ку, И еще, сушите на земле, при неплохом урожае с 1 га собирете в среднем 3515 кг сухого вещества. Сушите на вешалках - уже 3929 кг. Продуваете - еще больше. Храните измельченным в силосной вентилируемой башне - еще больше. Но ведь все это надо сделать или купить. Вместе еще можно потратиться, а одному? И это лишь малая часть проблем, связанных с силовой и финансовой обес¬печенностью сельского хозяйства (про отсутствие агрознаний и говорить нечего).
Вы можете, конечно, и не знать биологии, но ваша корова будет впустую пере-малывать корма. Карман научит. А не научит, тогда столетия будете завидовать немцам и голландцам... О количестве жаток в США в середине XIX века писали много, но ведь попади они в Россию - лягут мертвым грузом, тяги нет.
В начале XX века постепенно сокращалось по¬головье скота, что должно было неизбежно привести страну к тягловой и пищевой катастрофе.


Никакие преобразования не могли изменить систему землеобработки ввиду слабой техничес¬кой оснащенности, например, в 1910 году удель¬ный вес орудий обработки составляли: пахотные орудия имели 21,6% крестьянских хозяйств, ос-тальные орудия обработки - 3,9% хозяйств. В круп¬ных батрацких хозяйствах соответственно: 84,1% и 19%.
1928 год. Когда производство сельскохозяй¬ственных машин возросло в три ра-за по сравне¬нию с 1913 годом, техническое вооружение сель¬ского хозяйства было следующее:


Российскую нищету хочется сравнить с той от¬раслью, в которую вкладывали деньги благопо¬лучные страны.
1928 год. Начало мирового экономического кризиса перепроизводства. К этому времени ли¬нии метрополитена построены в городах: Лондон, Нью-Йорк, Бостон, Филадельфия, Вашингтон, Буэнос-Айрес, Глазго, Ливерпуль, Вена. Пущены первые линии - Мадрид, Барселона, Токио, Кобе, Осака. Осло, Стокгольм.
1926-1928 годы. Начата постройка метро в го¬родах: Рим, Милан, Неаполь, Ге-нуя, Брюссель, Вар¬шава Новые подземные линии: Сидней, Гамбург.
Дальше объяснять не надо. Если у вас задача обеспечить народ питанием, то вы плюнете на не¬большой процент угодливых или оборотистых и сведете все тягло под одну крышу, сломаете ме¬жевые плетни и... создадите киббуцы, тьфу, кол¬хозы. А уже лет через 50 сытые городские дурни будут иронизировать над коллективизаци-ей, сва¬ливая в кучу «ущемление личности» и необходи¬мость как-то вспахать поле...
А теперь, ребята, вытерпите очень важные циф¬ры сельхозтехники, которую каждый год отправ¬ляли в Агропром. Отправляли практически бес¬платно, так как ни один фермер России не сможет купить ничего из необходимой номенклатуры сель-скохозяйственной техники.

Итак, 1987 год:
Тракторы - 567 тыс. шт.
тракторные прицепы - 346 тыс. шт.
тракторные плуги - 208 тыс. шт.
тракторные сеялки - 202 тыс. шт.
тракторные культиваторы -249 тыс. шт.
машины для внесения
в почву минеральных
удобрений и извести - 53,8 тыс. шт.
тракторные опрыскиватели - 56,1 тыс. шт.
рядовые жатки - 68, 4 тыс. шт.
зерноуборочные комбайны - 96, 2 тыс. шт.
картофелеуборочные комбайны - 8,8 тыс. шт.
свеклоуборочные машины - 8,1 тыс. шт.
кукурузоуборочные комбайны - 2,6 тыс. шт.
тракторные косилки - 76,5 тыс. шт.
косилки-плющилки - 5,7 тыс. шт.
пресс-подборщики - 27,5 тыс. шт.
кормоуборочные комбайны - 41,6 тыс. шт.
погрузчики универсальные - 81,7 тыс. шт.
дробилки кормов - 33 тыс. шт.
доильные установки - 61,1 тыс. шт.

Всего тракторов: 1940 год - 31,6 тыс. шт.,
1960 -239 тыс. шт.,
1970 - 459 тыс. шт.,
1980 - 555 тыс. шт.,
1985 - 585 тыс. шт.,
1986 - 595 тыс. шт.,
1987-567 тыс. шт.

Ставим на этом крест... Зачем создавать «независимого фермера», который, вконец обнищав, станет объединяться в колхозы и закупать технику? Так уже денег-то нет! Сто нищих все равно не производители и не покупатели.
Кони?! А их уже нет!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments