марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Categories:

1 Туманная история появления Петербурга, на основе анализа географических карт.

Оригинал взят у terrao в 1 Туманная история появления Петербурга, на основе анализа географических карт.

[more]
Тщательно "подчищаемые" свидетельства недавних КОНЦОВ СВЕТА и ВЕЛИКИХ ПОТОПОВ, нет-нет да и всплывают то там то сям - ШИЛА В МЕШКЕ НЕ УТАИШЬ!</font></h3>

Часть 1 / ЭМОЦИИ

Ниже, фрагмент карты Московии, 1706г. Петербург. (смотреть карту целиком http://www.retromap.ru/m.php#r=141706&z=8&y=60.116391&x=36.106566 ) Обратите внимание, какой ширины Нева! Город Петербург, в то время находится на острове Котлин (ныне прозывается Кронштадт) Судя по надписи на карте - резиденция царя. Крепость Орешек (на острове) посреди полноводного устья.

И еще, по всей видимости (отмечено галочкой) какая то крепость или другой объект (не думаю что Петропавловская) Возможно это часть центра до/питерского города, который фактически находится под водой !! Ныне это выдается за допетровское, шведское поселение, крепость Ниешанц.

          

Существует такая полу-фейковая (на мой взгляд) карта, производства 1872г. (и таких карт очень много) которая показывает местность ДО завоевания ея Петром Первым (интересно, зачем?) Показано же тут, состояние местности на 1698г. Из крупных населенных пунктов на карте, лишь крепость Ниешанц (та, что обозначена галочкой на карте выше) 

Центр же оной, находился аккурат в устье реки Охты (Ох ты!) согласно нижеприведенному документу. Вообще, если по хорошему, крепость Ниешанц, а город (населенный пункт) Ниенштадт, что соответственно переводится как - крепость на Неве и город на Неве (Ние-Нева)

          

И то что здесь, на месте центра нынешнего Петербурга изображены леса - это ничего! (..мне кажется, я где то такое уже видел..) Здесь нет взаимоисключающего фактора!

          

То, что устье Охты первым появляется на суше, после спада воды, это уже само по себе нонсенс.Согласно карте высот Петербурга это одно из самых низких мест города (ниже только дно Невы) Видимо, всё же город полностью "выполз" на сушу..

          

Но и это еще не самое главное.То, что это изображение вряд ли может быть правдой (если только отчасти) вы узнаете из второй части разследования. А пока что вдохнем поглубже, наберем воздуху в лёгкие: 

Не тот ли самый это потоп, после которого пришлось разчищать этот город от наносов и завалов? И потоп ли это? 

Вот что гласит история - в 1706-м году, бедствие настолько впечатлило Петра Первого, что он писал в письме Александру Меншикову: «Третьего дни ветром вест-зюйд-вест такую воду нагнало, какой, сказывают, не бывало. У меня в хоромах было сверху пола 21 дюйм, а по городу и на другой стороне по улице свободно ездили на лодках. Однако же недолго держалась, менее трех часов. И зело было утешно смотреть, что люди по кровлям и по деревьям, будто во время потопа, сидели… Вода хотя и зело велика была, беды большой не сделала».

Давайте проанализируем - у нас есть карта 1706 год (выше) где показано сильное наводнение - казалось бы все сходится! Но вот незадача - вода недолго держалась "менее трех часов"....Кто успел за это время нарисовать и издать карту - вопрос однако! И почему она была взята за основу, на долгие годы и века (как теперь ясно нам, её созерцающим) Стали бы рисовать "трехчасовой" уровень воды, старинные картографы? Почему такие сведения были заложены в карту?Потому наверное, что данный уровень воды был стабилен, на то момент!

И потом, какой город имел в виду Петр? Ведь жил он в те поры в Петербурге, что находился на нынешнем острове Котлин (смотрите карту) А место современного Питера (согласно карте) находилось под водой! 

КАРТОГРАФЫ

Давайте вместе поразсуждаем - зачем картографу рисовать устье во время наводнения, когда оно все остальное время "белое и пушистое"? Картограф знает - событие временное, и обозначит на карте обычные границы береговой линии реки, если у него все в порядке, конечно, с головой и вообще.

Это как (к примеру) заснять хорошего, доброго  человека во время крайне редкого, нехарактерного для него состояния (мало ли, бывает) и потом сказать - вот, это он, такой он весь, в этом есть..Что подумает об этом зритель? Понятно, что такой образ и создаст в своем сознании.То же и с Невой, в данной ситуации.. 

Если нормальный, адекватный картограф, рисует карту с такими очертаниями, значит это продолжалось долгое время, и все думали, что так оно и будет дальше, и строить город на таком месте мог просто умалишенный (а возможно и таковой не стал бы) Точно так же и рисовать местность, будущего через десятки лет города (не примере крепости Ниешанц, чуть выше) много ли таких ясновидцев? 

Или зачем, спустя век  рисовать план, изображающий местность, до возникновения на ней города ? Тут явно какая то мотивация автора, от заинтересованной стороны.Попахивает фальсификацией истории..

Например, известно, что до основания Петербурга, самое крупное наводнение произошло в 1691-м году.Об этом писали шведские летописцы, отмечая, что мол, - "..водой была покрыта вся местность в центральной части будущего города, а высота ее достигала 7,62 метра.." Но и тут кроется подвох :

          

ДАВАЙТЕ ЗАДАДИМ СЕБЕ ВОПРОСЫ:

1- откуда "замерщики" могли знать что тут будет построен город?

2 - если они собирались строить город, откуда они могли знать что это наводнение (и оно точно спадет) а не изменение уровня моря вообще?

3 - если они знали что это наводнение и оно спадет, зачем было строить город на таком месте, где постоянно наводнения в 7,6 метров? Ведь неизвестно с какой интенсивностью они будут происходить - может быть это будет прогрессировать, или вообще останется на таком уровне?

          

Почему жителей прошлых веков, современники считают нерациональными и непрактичными, или слабоумными? Я от их лица торжественно заявляю - это неправда! 

Люди были умный, трезвые, да и прагматика в балансе с другими чувствами.А посмотреть на плоды их деятельности (город Петербург и прочее) то такие представления отпадут сами собой (стоит "шевельнуть мозгом") Не стали бы они строить город в таком месте.Ни за что.Потому что никто не даст гарантии - вдруг завтра придет волна и накроет всех рабочих со стройматериалом, стройку, апартаменты, дворцы и прочая..Как и сегодня - никто не может гарантировать безопасность простых граждан.

Наука наша в этом сегменте (да и вообще) крайне недостаточно развита (если только в самомнении) коснись практического применения.Сколько "внезапных" наводнений и цунами, "просохатила" официальная наука хотя бы в прошлом столетии, да и в этом? Не помогли ни пенсне, ни важный вид, ни умные словеса..А что говорить о трех сотнях лет назад? Кто возьмет на себя ответственность с нуля, на болоте. начинать строить город, когда - "..в любой момент придет волна, и болотА сии затопит.." ?

          

Потому есть твердое мнение, что город был, и его пришлось "откапывать" ! Как можно было строиться С НУЛЯ на таком месте? Думаю, что этим и обусловлено твердое решение отстоять город у стихии и шведа - ПОТОМУ ЧТО ОН ТАМ УЖЕ БЫЛ! (тот же интерес был и у Карла, шведского короля)

Этот план города, выдают за отверженный Петром проект Леблона..Как знать, как знать..

          

Вопрос - ЗАЧЕМ СТРОИЛИ ГОРОД В ТАКОМ МЕСТЕ?

Ответ - КОГДА СТРОИЛИ, УСЛОВИЯ БЫЛИ ИНЫМИ, А БЕДСТВИЯ НАЧАЛИСЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ ВСЕМИРНОГО КАТАКЛИЗМА И СМЕНЫ ПОЛЮСОВ - КОНЦА СВЕТА.

          

Давно известная картинка, белым овалом выделен разрушенный верх здания, вдали затопленные руины Петропавловской крепости (выше) А ниже, современный вид.Интересно - это воды потопа так разнесли верх, свод колоннады и крышу? А Петропавловскую крепость?

          

Вполне резонирует с творчеством художников- руинистов, коим несть числа - Робер Юбер, Антонио Каналетто, Алессандро Маньяско, Якоб Ван Руисдаель, Николас Питерс Берхем, великий Джованни Баттиста Пиранезии еще Бог весть кто и сколько их..

Неспроста это..Ведь и жили художники примерно в одно и тоже время, и руины рисовали одни и те же..А наши руины чем хуже? Другое дело что у нас все снесено "заподлицо"

Киевский детинец (неизвестный художник)

          

Башня-Руина в Екатериниском парке Царского Села (смотреть еще картины руинистов- https://cont.ws/@sage/450146 )

То есть, прежде был мир, который рухнул, и теперь на его руинах (запечатленных руинистами) созидался новый, простой и чистый (пока еще) мир.

=====================================================

Часть 2 / ВЫДОХ...

Официальная биография Петра Первого и история появления Петербурга весьма туманна, и требует индивидуального осмысления, разстановки по местам, смещенных ложью официальной х/зтории, оценок ситуации.

Считается, что Петербург начинался в 1703г. Существует множество планов-проектов (один из них представлен в начале поста) датируемых по разному (возьмем 1698-1750гг к примеру) на них город, в современном (согласно даты) виде. Но судя по общемировым атласам, такого просто не может быть по определению. Согласно картам, на месте города плещет финский залив !

Многие относят это к наводнению, но вот какая штука - если сейчас мы можем себе позволить, запечатлеть наводнение, просто создав картинку (фото со спутника) то в 16 веке и ранее (да и много позднее) такую роскошь себе позволить (издать карту с временным событием) вряд ли кто то мог..Я к тому, что возможно это не было наводнением, это был стабильный уровень мирового океана.

Насколько он был стабилен? Я думаю, что по крайней мере, целое поколение выросло (а то и два) при таком положении - потому для них это было существующей реальность..

А ТЕПЕРЬ РАЗСЛЕДОВАНИЕ

Самую древнюю карту интересующей нас местности, более менее адекватную, я нашел у Фра-Мауро (1450г) Это так называемая "эфирная" карта (авторское название) переходная, от духовного к физическому видению мира человечеством (читать подробнее) Символически это и было, так называемое библейское "изгнание из рая", когда живущим ограничили восприятие тонкого мира, мирового эфира в частности. Переход это происходил (согласно моему анализу древних карт) в течении 100-200 лет (примерно) с 14 по16 век, в общем и целом..

1450г

Итак, карта итальянца Фра-Мауро 1450 год.Карта перевернута вверх ногами, и еще "косит" вдобавок..Что тут скажешь - или автор карты сам не бывал в тех местах (творил по описанию, скорей всего) или Выборг (да и остальные города) находился в другом месте, или залива Финского не было в те поры..

          

Карта, как и положено, косит влево (относительно современной) потому, дам сюда современную, с "закосом" под старую (следите за компасом справа внизу) чтобы как то сопоставить несопоставимое..Местоположение Петербурга должно быть между Новгородом и Выборгом, у залива естественно (еще бы найти его) В принципе, объект может находиться в любом месте "между..", где стоит обозначение города (крепость) 

Такое несуразное (ну очень далеко!) разстояние от Выборга до залива, обусловлено.. (вы будете смеяться) надписью! Её просто необходимо было вставить, потому географией, ничтоже сумняшеся, пренебрегли (не забывайте, это "эфирная" карта, там своя система ценностей!) 

Если к примеру, сравнить на разных картах, расстояние от Риги до Таллина, то оно колоссально разнится (как и многое другое) Почему так? Потому что (возможно) путь был легким (хорошая дорога) соответственно воспринимался он как быстрый (переживания времени относительны!) А бывает и наоборот..

ВОТ ЭТИ ТО ОЩУЩЕНИЯ И УЧИТЫВАЛИСЬ НА "ЭФИРНОЙ" КАРТЕ.

Эх, если бы прочесть надпись (та, что между Выборгом и Новгородом) на староитальянском (ниже) возможно что то и прояснилось бы (и опять - "может быть.." !) 

          

В общем понятно, что для серьезного изследования такая карта непригодна..Сравните расположение объектов привязки на современной карте и на "эфирной" Хотя, кое что можно почерпнуть!

Взгляните - на "эфирной" карте, в районе Выборга, художественно обозначены какие то живописные возвышенности скального типа..Интересно, что под Выборгом, как раз таки находятся знаменитые мегалиты парка Монрепо (ГУГЛите) Так что вот вам и польза от эфирной карты - на современной такого не обозначишь!  (ниже - Выборг и Монрепо на карте Фра-Мауро) Взаимодополнение всегда полезнее взаимоисключения!

          

               Фрагменты мегалитов парка Монрепо

"..сей мегалит (всего скорее) тут со времен Гипербореи.." !! (смотреть видео, С.Салль - https://youtu.be/ilKhPhLtFnY ) 

          

          

          

"ЭФИРНЫЕ" КАРТЫ - КАК ИМИ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ

Дело в том, что раньше такая карта была много полезнее чем современная.Почему? Потому что человеку (обладавшему духовным зрением, связью с инфо-полем) по сути, "пальцем показывали", объясняли какие то характерные особенности (надписи) общее направление, и человек находил даже при помощи языка (до Киева доведет) По типу как в "Джентльменах удачи" Крамаров искал пункт назначения - "Мужик сидит, в пиджаке, и дерево - ВО!" 

И видимо такое работало - не зря же рисовали карты! Там и связь с инфо-полем была не в пример нынешней, как следствие - интуиция, чувства работали на порядки выше - ну, в таком духе..А почему название "эфирные" - потому что эфирные тела были стократ мощнее, обозначались почти вровень с физикой. Эфирные тела отображали и художники того времени.Люди видели эфир, как некую "одёжу" всего физического (того, что ныне мы наблюдаем без дымки, флёра, этакой поволоки..) Так видят мир дети, влюбленные, и...безнадежные романтики!

1561г.

Ладно, едем далее.Следующим лотом у нас карта 1561г. (Клавдий Птолемей) Тут вроде продолжается "эфир" (не выветрился еще) То ли залива нет вовсе (местность затоплена) то ли рисовали опять по разсказам..Но в принципе уже определяется Нева и далее (скромно) Ладога с Онегой, а у залива славный гард Флаутина (?) Ничего ранее о таком не слыхал (и что мешало ему быть отображенным на предыдущей карте Фра-Мауро, под каким то другим именем?) Возможно или это Орешек, или то что было до Петербурга.

Впрочем, там до Питера были шведские (согласно официальной версии) крепости, но я думаю, на самом деле, по составу это были полиэтнические поселения, в том числе и руские там были не на последних ролях.

          

Учитывая вопиющую, безстыднейшую ложь официальной истории, она вполне может выдавать бывший ранее на этом месте город, за "шведские крепости" - с них станется..

Ладно, идем дальше, карта 1570 года (Абрам Артелиус) Тут оччень интересно расположена крепость Орешек.Непонятно, то ли картограф перепутал положение объекта (поставил в устье Невы, у залива) то ли Ладога была мельче в те поры, а Нева была длиннее..И кстати, Флаутина (карта выше) вполне себе объясняется - это есть крепость Орешек.




http://nashaplaneta.su/news/1_tumannaja_istorija_pojavlenija_peterburga_na_osnove_analiza_geograficheskikh_kart/2017-09-18-7680

Tags: Петербург
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments