марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

О "правозащите"

Оригинал взят у sl_lopatnikov в О "правозащите"
.

Нет места "правозащите" в цивилизованном обществе. Ибо частные права по определению защищаются адвокатами, общественные права защищаются прокурорами. А судьи устанавливают баланс между частыми и частными правами равно как и между частными и государственными. Места правозащиты просто нет. Разве что защита не частого права, не прав данного общества, а какого-то другого общества - марсиан, например. Да и то: почему бы марсианину не нанять адвоката или даже получить его даром?

На деле, правозащита - это сброд таких же мошенников, негодяев и сумасшедших, как знахарство и колдовство в медицине. И это - единственный правильный, юридически и логически обоснованный взгляд на проблему.

Что делать с правозащитой? - Можно ликвидировать физически. Это было бы полезно и даже в чем-то. Но репрессировать больных людей не комильфо. Между тем, защитить общество от сумасшедших и проходимцев жизненно необходимо.

В данном конкретном случае для этого есть достаточно простой способ: точно так же, как в медицине, где лечить больных без надлежащего образования и прохождения квалификационных экзаменов, для защиты людей от мошенников и сумасшедших, надо принять закон, что каждый "правозащитник" обязан иметь а) полноценное юридическое образование б) сдать экзамены и получить соответствующую государственную лицензию на право заниматься правозащитной деятельностью. Причем, процедура соответствующего лицензирования должна проходить не реже, чем раз в 2 года, как в США и, разумеется быть платной, как все в условиях рынка.

Занятия же правозащитной деятельностью без надлежащих документов и лицензий должно квалифицироваться как уголовное преступление, ставящее под угрозу жизнь и свободу людей.

По существу, "правозащитники" должны стать профессиональными юристами, специализирующимися в соответствующей области права, которую еще надо аккуратно определить. А это выходит за рамки данной короткой заметки.

Я думаю, предложенной просто меры будет достаточно, чтобы избавится от сумасшедших теток и любителей халявы. К слову сказать, я считаю, что аналогичное предложение должно касаться и таких областей политической и квазиполитической деятельности, как участие экологических организациях,организациях по правам детей, инвалидов и т.д. - по своему опыту знаю, какова чудовищная степень невежества у иных экологических "экспертов". Ибо в юриспруденции, как и в медицине, действует важнейший принцип: primum non nocere.

Без реализации данного предложения, все эти "общественные организации" будут прибежищем для двух неразрывно связанных категорий людей - сумасшедших в медицинском смысле и мошенников в уголовном смысле.

Я бы опубликовал, пожалуй, соответствующий текст в более развернутом виде с детальным обоснованием предложения, скажем, в Парламентской газете, но потерял как-то с ней связь. Если у кого есть - донесите. Это не первая моя инициатива, которая оказывается успешной. Может, и ей повезет.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment