марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Великий исторический "НЕСДЕЛАТЕЛЬ"

Оригинал взят у leon_rumata в Великий исторический "НЕСДЕЛАТЕЛЬ"
Вчера, оказывается, было 35 лет со дня смерти Л.И. Брежнева.

Ну, и в связи с этим блогосферу наполнила целая серия публикаций, в которых вспоминали данного исторического деятеля – и с «положительной», и с «отрицательной» стороны. Причем, положительных воспоминаний было намного больше. Наверное, если бы в 1982 – а особенно, в 1985 году – кто-нибудь сказал бы, что более чем через три десятилетия о «дорогом Ильиче» будут отзываться с добротой, то ему вряд ли поверили. В это время об указанном персонаже рассказывали только анекдоты, да еще любили поминать его «роскошную жизнь». (Слово «коррупция» тогда было почти неизвестно, но что-то подобное по отношению к Брежневу и его окружению предполагалось.) Однако уже к концу 1990 годов образ Леонида Ильича стал восприниматься по другому: из шамкающего бонвивана и любимого друга алкоголиков он стал превращаться в великого правителя великой страны. Поскольку по сравнению с тем ужасом, что творился в это время, любой «застой» выглядел настоящим раем. Ну, и разумеется, тот факт, что именно со смерти генсека и наступления «эпохи пышных похорон» начался путь к перестройке – перешедшей затем в перестрелку – так же сыграл тут свою роль, сделав «брежневский период» аналогом некоего «Золотого века».

Так что положительное отношение к данному деятелю в настоящее время неудивительно. Впрочем, даже отвлекаясь от современного образа генсека, стоит признать, что вряд ли Леонида Ильича стоит считать плохим правителем. Скорее наоборот – и в плане своих личных качеств, и в плане своих действий данный деятель был вполне на высоте. В конце концов, СССР при нем достиг приличных успехов и в экономике, и во внешней политике – знаменитая «разрядка» с заключением ряда договоров о сокращении наступательных вооружений была выгодна именно нам. (Поскольку экономический потенциал США и союзников был намного выше, нежели у «социалистического блока».) Ну, и «внутри страны» именно в период «застоя» подавляющее большинство людей получило максимальный во всей российской истории уровень жизни. (Во всех смыслах слова – поскольку материальная обеспеченность граждан росла и после Брежнева, вплоть до самого 1991 года. Однако с т.з. «психологического восприятия» указанный период воспринимался уже по другому – из-за роста дефицита и т.д.)

* * *

То есть, если оценивать Брежнева так же, как мы оцениваем большинство исторических деятелей, то он, разумеется, заслуживает только высоких оценок. Однако, при этом стоит понимать одну важную вещь. А именно – то, что если в плане своих действий Брежнев оказывался, в общем-то, неплохим «историческим персонажем», то вот в плане того, что можно назвать «недействием», он действительно оказывается фигурой фундаментальной.То есть – данный человек имеет честь войти в историю не благодаря тому, что при нем было сделано, а благодаря тому, что сделано не было.
Поскольку именно во время его правления СССР не смог в очередной раз перейти на путь «опережающего развития» - и тем самым, оказался перед Катастрофой. Что поделаешь – таково свойство советской системы: она способна существовать только в рамках «динамического равновесия», только непрерывно изменяясь. Об этой особенности, впрочем, уже было сказано столько всего, что подробно останавливаться на ней нет смысла. Можно только отметить, что все деструктивные явления, которые в последние годы существования страны станут столь заметными – вроде дефицита, блата, теневой экономики и т.д., то есть, пресловутой «Серой зоны» - в реальности берут свое начало именно из этого самого «Великого отказа». (Ну, а последующая мерзость «лихих 1990» - есть однозначное порождение указанной «зоны».)

Поэтому рассматривая деяния "дорогого Леонида Ильича", надо понимать, что это человек, при котором мы, прежде всего, многое НЕ СДЕЛАЛИ:
- не полетели на Луну,
- не построили ОГАС,
- не развернули массовое коммунарское движение,
и вообще, не реализовали множество перспективных и реальных тогда направлений.


И хотя вряд ли тут стоит винить в этом одного Брежнева – а точнее, как раз его вина тут минимальна, поскольку с пониманием подобного момента в то время было плохо у всех – но все равно, печати «Великого Недеятеля» ему не избежать. Что поделаешь – судьба такая: быть главой государства в период, когда от человека на этой должности требовалась не просто честность, преданность делу социализма, умение руководить и прочие «обычные» качества хорошего политика, но нечто совершенно иное. А именно – способность к предвиденью будущего и выстраивание всех целей именно по отношению к нему, а так же – умение это самое будущее «транслировать» в массы.

Подобных людей у власти всегда было мало – наверное, к ним можно отнести только Ленина, и, с очень-очень большой натяжкой, Сталина. (Можно еще вспомнить Петра Великого, однако у последнего эта способность была плохо отрефлексированной, действующей практически на уровне подсознания.) А вот такие, в общем-то, неплохие люди, обладающие целым рядом человеческих и управленческих достоинств, как, например, Николай I или Николай II, подобным качествами не обладали, и поэтому все их достоинства оказались обесценены в рамках неспособности справиться с нарастающим валом событий. Ну, и «места» они получили соответственные. (Особенно не повезло Николаю Второму, которому выпала сомнительная честь остаться в истории последним русским императором.) Впрочем, как уже не раз говорилось, вопрос о том, какую же роль играет личность в истории очень и очень сложен. И вполне возможно, что нахождение указанных лиц – и Николая II, и Брежнева – на высших постах государства в условиях, когда они были полностью неспособны к разрешению накрывающего страну кризиса, вытекало исключительно из невозможности это сделать в рамках существующей системы. (Так же, как выдвижение Ленина на первый план являлось следствием особой прогрессивности «большевистского локуса» российской истории.)

* * *

И значит, даже если в «период застоя» и были в стране люди уровня Ленина, то для них возможность стать во главе государства оказывалась близкой к нулю. Что поделаешь: человеческая история имеет свои законы, согласно которым для прохождения серьезного системного кризиса – а кризис «безопасного общества», как уже говорилось, является чуть ли не самым фундаментальным из вообще возможных его вариантов – требуется почти полное разрушение социальной системы. С последующим погружением во власть Хаоса большей ее части. Впрочем, чтобы «не нагнетать обстановку», следует уточнить: это законы «классической истории», истории социальных систем, в которых большая часть населения живет, не осознавая указанной особенности, не соразмеряя свой действий с «большими структурами» и «большими циклами». То есть, существуют только в мире личной выгоды – к общей невыгоде. (Которая, как уже не раз было сказано, неминуемо оборачивается невыгодой личной. Такая вот диалектика.) И именно поэтому переход от подобного типа существования к иному, «осознанному», будет являться самым большим достижением человеческого развития.

Впрочем, говорить об этом надо отдельно.
Тут же, возвращаясь к фигуре Брежнева, стоит заметить только одно. То, что двойственность познесоветской эпохи: когда СССР, с одной стороны, «нормальная страна», должная делать то, что делают другие страны (бороться за лучшее положение в мире, обеспечивать жизнь своих граждан и т.д.), а с другой – начальный этап фундаментальнейшего изменения в человеческой истории, открывающего путь в «новый мир», порождает и двойственное отношение к нему.
А именно – с одной стороны, Леонид Ильич есть не самый плохой правитель, по сравнению с последующими кажущийся вообще, титаном. А с другой – он навсегда останется для нас, как «закрыватель» прямого пути к обществу будущего, как человек, создавший условия прихода к власти Горбачева и Ельцина со всеми их мерзостями. Об этом так же никогда не стоит забывать…


Оригинал взят у anlazz в Великий исторический недеятель

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments