марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Расчеты по расписке юрлицам: опасны, но не безнадежны

20.12.2017/http://chestniy-yurist.livejournal.com/

Столкнулся ситуацией, когда подрядчик-юрлицо рассчитывалось с привлеченными строителями по бригадному договору по распискам, а не безналично либо чрез кассу. При расторжении договора с заказчиком стал вопрос об убытках в том числе и оплате гендиректором подрядчика по распискам, которые заказчик считает незаконными, поскольку нарушен порядок бухгалтерского учета и кассовая дисциплина.

Разобрался с этим вопросам и понял, что суды все же снисходительно относились к подобным проблемам, правда сейчас такой спор это рудимент, судебной практики мало, но она положительная.

"Довод о том, что расписка в получении денежных средств, выданная директором Общества не подтверждает получение Обществом денежных средств от предпринимателя отклонен в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами установлен в сумме 100 000 руб.

Несоблюдение участниками гражданского оборота данных правил безналичных расчетов не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.

Факт получения Обществом подтвержден распиской директора , который в силу полномочий действовал от имени Общества без доверенности. Из содержания расписки видно, что наличные денежные средства получены Обществом по Договору.

Общество в установленном порядке данную расписку не оспорило.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о доказанности передачи ответчику"

или еще формулировка " в то же время, несоблюдение участниками гражданского оборота правил безналичных расчетов является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена административным и налоговым законодательством. При этом такое правонарушение не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора. Подтверждением выдачи з послужила расписка о получении денежных средств. Из содержания расписок видно, что наличные денежные средства получены. Таким образом, подтверждение выдачи наличных денежных средств путем подписания расписки не свидетельствуют ни о ничтожности договора займа, ни о его безденежности".

Также существует административная ответственность за нарушение порядка работы с наличностью.
неоторые суды прямо прописывают это в своих решениях: "Более того, невыполнение условия о предельном размере при расчете наличными денежными средствами может стать основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, другие последствия действующим законодательством не предусмотрены".

Согласно ст. 15.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments