Полёт американцев на Луну на бутафорских ракетах

06.02.2018/http://ru-an-info.livejournal.com/

Всё доказано десятками фактов: показушный старт и короткий полет в сторону ближайшей лужи - в Атлантику, в строго охраняемые квадраты. И концы в воду. Ну, например, вот фото из архива НАСА:

16 июля 1969 года. Запуск миссии «Аполлон-11». Фото с сайта flashbak.com

Куда уже нагляднее?
Перед нашими глазами четко видны все три ступени, по очереди. Найдите, как говорится, отличия.
Или сложно?

А вот вся подборка из Википедии стартовых моментов великих, непревзойденных "Сатурнов-5":

Смотрим на разницу между первой, второй и третьей ступенями.

Первая ступень - бочка с керосином и жидким кислородом, которого аж 1300000 литров. И мы видим, что тут всё по-взрослому: как и положено, ступень обледенела, покрыта снегом.
Вторая ступень - ой. Тепло и сухо. Хотя там, по легенде, 300000 литров того же жидкого кислорода, да еще и 1000000 (миллион) литров жидкого водорода, у которого температура на 70 Цельсиев похолоднее будет. Так что снега и льда там должно быть даже побольше. Вывод простой - это абсолютно пустая бочка.
Третья ступень - опять пустая. А должно быть 100000 литров жидкого кислорода и 250000 литров того же жидкого водорода. Ни льда, ни снега - к сожалению, это тоже только макет.

Что из этого следует?
То, что у "Сатурнов-5" был возможен только короткий полет (ну, допустим, километров двести-триста) на первой ступени.

Остальное - имитация, кинореквизит.

А вот и нет, радостно взвизгивают проплаченные дефендеры НАСА, просто на второй и третьей ступени термоизоляция! Они там в НАСА так и пишут - гелием все обдувалось! Да и последняя фотка в этом ряду - уже не "Аполлон", а "Скайлэб"! Она такая же - в снегу только первая ступень, однако ж станцию-то вывела на орбиту!

Отлично. Давайте разбираться.

Оставим даже за скобками то, что теплопроводность у гелия - 0,1437 Вт⁄(м·К).

Это больше, чем у всех других газов, за исключением водорода, так что легенда НАСА тут странная, ну да ладно.

Какая такая техническая необходимость была лепить эту самую термоизоляцию? Ступень работает несколько минут и сбрасывается, при этом вес термоизоляции в любом случае - многие тонны. А ведь эти тонны нужно не просто поднимать, а с ускорением. То есть нужно бесполезно расходовать огромный ресурс топлива.

Да и почему бы это на второй ступени вдруг есть термоизоляция, а на первой нет? Диаметр-то вроде одинаковый.

Кроме того.

Какая бы ни была идеальнейшая термоизоляция, но если надо изолировать миллион литров жидкости с температурой −252,87 °C, то сколько будет на наружной поверхности? Минус 100? 80? 50? 30? 20?

Пойдем НАСА-баранам навстречу - допустим, даже минус 20, хоть это и нереально.

А теперь поспрашивайте у знакомых летчиков - пусть расскажут, что бывает с самолетами при минус 20.

И, кстати, давайте посмотрим на современные ракеты НАСА - снег на месте второй-третьей ступеней почему-то есть.

То есть сегодня, спустя почти 50 лет, за которые технический прогресс в области теплоизоляционного дела тоже как бы не совсем остался на уровне 60-х годов прошлого века, на новейших ракетах (например, "Фалькон-9") все три ступени так же парят, как первая ступень у "Сатурна-5".

Вот старт "Фалькона":


Американцы избавились от теплоизоляции? Почему бы это вдруг? Поскупердяйничали?

Как-то даже и не смешно.

Хотя вот работникам Байконура, как утверждается, было все же смешно:

Майор Николаев, командир боевого расчета так называемого «Гагаринского» старта, что располагается на ракетно-испытательной площадке №2 космодрома Байконур, и в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов тех лет, выражая общее мнение, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф. Даже при сопоставлении ее характеристик с характеристиками королевской Н-1 и челомеевской УР-700, нашими вариантами лунных носителей, видно, что мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным».

К мнению стартовиков присоединялись и телеметристы.

… не успели американцы завершить свою авантюру, как высшее руководство СССР осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция факту официального признания полета американцев на Луну, что не могло вызвать озабоченности в его рядах. И вот, в 1971-1972 годах генерал Курушин, начальник полигона, устроил с подачи сверху форменный погром подчиненного офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и генералом Шубниковым (Г.М.), были безжалостно разброшены по дальним гарнизонам и ИП-ам. Там их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачило жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее.

Если вы заметили, уже в те годы прозвучали те же самые слова - просто макет.

Теперь про станцию "Скайлэб".

Тут все тоже как-то нехорошо.

Можно, например, посмотреть обмерзание при старте "Скайлэба", если у кого есть сомнения, что это - явный макет, стартующий только на первой ступени.

Так был ли мальчик?

Появился проект "Скайлэб" вообще из ниоткуда в 1972 году - в том самом, в котором главный ракетный бог США фон Браун после победных полетов на Луну вдруг был отправлен сторожем в колхоз. Построена станция практически без разработки (в 1970 году, прямо посреди лунного триумфа и громадья планов, бюджет НАСА начинают резко урезать, а людей массово увольнять).

Точно так же и затопили "Скайлэб" - в 1979 году, досрочно, раньше на три года, без особого объяснения причин.

Ни одного неамериканского человека на ней никогда не было (хотя это было время международного сотрудничества, "Союз-Аполлон" и все такое). Все три экипажа станции, по легенде, были там в сумме аж целый 171 день, а после этого, с 1974 года, пять лет станция была пустая.

Правдоподобно?

Да и те артисты, которые туда, по легендам НАСА, якобы летали, заведомо не внушают никакого доверия. Скажем, хотя бы потому, что в первых двух экипажах Скайлэба засветились Лунные Первопроходимцы типа честнейших людей Конрада и Бина, уже "слетавших" на Луну. Ну, какой нормальный человек вдруг пустит вчерашних клоунов на взаправдашнюю станцию?

И самое клевое - в августе 1973 года, всего через 3 месяца после запуска "Скайлэба" (и за полгода до возвращения из космоса последнего, третьего экипажа) НАСА приняла решение о консервации всех оставшихся "Сатурнов-5". То есть получается, что прекратить шоу "полеты на Скайлэб" было решено уже тогда?
Постоянный адрес статьи: http://xn----8sbeyxgbych3e.ru-an.info/новости/полёт-американцев-на-луну-на-бутафорских-ракетах/welcome-1-8-2/

Метки:
я не понимаю, почему должны обмерзать вторая и третья ступени, пока не отвалилась первая. разве что утечка где.

Не специалист, но если посмотреть советские ракеты на старте, то они полностью обмершии
они полностью обмерзшие
они полностью обмерзшие, потому, что их перед самым стартом заправили гептилом. впрочем, я совершенно не специалист, но, у меня есть знакомый, который видел старты - попробую распросить.

Edited at 2018-02-07 04:32 pm (UTC)
Re: они полностью обмерзшие
На гептиле летает Протон.
Все остальные российские ракеты - керосиновые.
Re: они полностью обмерзшие
керосин не грит без окислителя
Re: они полностью обмерзшие
"Волга впадает в Каспиское море!" :D

Гептил тоже не горит без окислителя
и что??
:)
Краткое содержание поста: потому что внутри охрененно холодные жидкости. Которые охлаждают поверхности и на них намерзает вода из воздуха и в воздухе, который соприкоснулся с поверхностью, появляется туман. А теплоизолировать их бессмысленно ввиду краткости существования в наполненном состоянии и ввиду большого лишнего веса, который не дает выигрыша.


потому что внутри охрененно холодные жидкости
я так полагаю, Вы никогда не покупали жидкий азот. :)
Re: потому что внутри охрененно холодные жидкости
отличная шутка, я оценил :-)
А Вы?
Азот продается в сосуде дьюара, эта такая бочка, внутри которой СТЕКЛЯННАЯ колба с ДВОЙНЫМИ стенками, между которыми вакуум. Эта конструкция весит соизмеримо с содержимым. А при размерах со ступень ракеты появятся еще и непростые технические сложности (типа неслабого давления в нижней части такого столба жидкости, да еще при ускорении). Зачем этот лишний вес в ситуации, когда каждый лишний килограмм веса конструкции стоит баснословных денег при запуске?

Время испарения содержимого даже у маленьких на 3-50 литров от десятков, до сотен суток. Зачем это все на РН, если через несколько десятков минут после заправки они будут уже опустошены?

Эта конструкция весит соизмеримо с содержимым
эта конструкция весит с полкило - килограмм на 20 кг азота.
Re: Эта конструкция весит соизмеримо с содержимым
Да лаааадно, глянем-ка 20-ти литровый первый попавшийся
http://rostehazot.ru/catalog/rt-20-50/
Вес порожнего, кг 8,8
Вес заполненного, кг 24,96
типа неслабого давления в нижней части такого столба ж
вообще, учебник физики трактует давление на стенки сосуда иначе.
Re: типа неслабого давления в нижней части такого столб
Какой-то не такой у Вас учебник физик был :-)

На только физики, а любой сантехник знает, что чтобы в доме на 20-ти метровой высоте появилась струйка воды, просто струйка без давления, внизу ее нужно толкать двумя атмосферами. И добавлять так по одной атмосфере за каждые 10 метров высоты водного столба.

Соответственно, давление в сосуде дьюара внизу будет гораздо больше, чем в маленьком сосуде для розничных продаж. А давление - это необходимая, прочность. А прочность - это вес. А вес - это дикие деньги. Лишние деньги.
Re: типа неслабого давления в нижней части такого столб
в системе давление одинаково в любой точке, что бы ты там не вычитал в блоге сантехника. митрофанушки, блядь, с доступом к интернету. диалог окончен.
Re: типа неслабого давления в нижней части такого столб
Ага, все-таки прогуливали физику :-)

Расскажите Вашу забавную версию атмосферному давлению, которое, сука такая, снижается с высотой, наплевав на Ваше мнение по этому поводу, что оно везде должно быть одинаково.

Впрочем, в малом объеме, даже размером с ракету, Ваше утверждение верно, но только по отношению к ГАЗУ

А в ракете - жидкость. И поэтому давление в нижней точки зависит от высоты столба этой жидкости.
потому что внутри охрененно холодные жидкости
которые при нагревании резко увеличиваются в объёме. то есть, им крайне противопоказано сообщаться с тёплым воздухом атмосферы.

Edited at 2018-02-08 06:50 am (UTC)
Re: потому что внутри охрененно холодные жидкости
не резко, так как кипит себе и кипит, излишки стравливаются, кипящая жидкость охлаждается от испарения. И вся эта система вполне существует стабильно все время подготовки к полету.
Re: потому что внутри охрененно холодные жидкости
куда стравливаются излишки в ракете? там специальный штуцер сбоку?
Re: потому что внутри охрененно холодные жидкости
сверху, конечно
примерно как в скороварках
и как в сосудах дьюара

если бы не было предохранительных клапанов для стравливания, топливный бак бы разорвался, как яйцо в микроволновке.

Ведь что происходит при испарении кислорода в замкнутом сосуде? Растет давление. До каких значений? ОЧЕНЬ приличных. В синих баллонах, используемых для сварки/резки, давление 150-200 атмосфер. И чтобы сдержать это давление стенки баллона делают 6 мм цельнотянутой (без сварки) стали и весит баллон на 40 литров порядка 70 кг.

Но во второй ступени - не только кислород. Но и водород. Он кипит уже при 250 К. И каким образом наружная поверхность ступени могла остаться теплее минус 20-ти? А при -20 поверхность обмерзает инеем и от этого подлого медицинского факта никуда не деться.
давление 150-200 атмосфер
какие в пизду 200 атмосфер - их испытывают давлением 120 штатные плюс десять процентов. двести очков туда только вчерашний школяр закачать может, да и то не получится - баллон раньше лопнет. дб.

Edited at 2018-02-09 05:35 am (UTC)
Re: давление 150-200 атмосфер
о как, закончились аргументы, так пошел мат подзаборный :-)

забавно

а вместо того, чтобы ругаться, нельзя глянуть справку какую-нибудь простенькую?

например,
http://razmery.info/instrument/razmery-kislorodnyh-ballonov.html
)
Круто.
Мою статью стырили, и в моем же сообществе разместили.)))
Хорошо бы ещё автора указать
какие-то странные слова вы пишете. :)
Они тупые
Поражает низкий профессионализм инженеров НАСА и Стенли Кубрика. Просто ведь было можно плеснуть пару десятков тонн кислорода во вторую ступень и была бы офигительная картинка.
Re: Они тупые
Не так-то просто "плеснуть", можно и головешки получить