марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Categories:

Что не так в ГУПах и МУПах?... Воруют

https://mos-jkh.livejournal.com/2018/02/09/

«Трансперенси» обнаружила почти 600 нарушений в российских ГУПах и МУПах

В России десятки тысяч унитарных и казенных предприятий. Их создают федеральные, региональные или муниципальные органы власти для выполнения некоторых своих функций, например, вывоза мусора или управления аэропортами. Эти предприятия регулярно получают бюджетные субсидии.

Из-за огромных размеров и запутанности системы функционирования государственных (ГУП) и муниципальных (МУП) унитарных предприятий контролировать их деятельность особенно сложно не только общественности, но и государственным органам.

В ноябре 2017 года мы уже рассказывали, как бывший руководитель ГУПа «Московский молодежный центр «Планета КВН» Александр Масляков смог перевести здание кинотеатра в Москве в собственность компании, принадлежащей ему и его семье.

Калининградский центр «Трансперенси Интернешнл – Россия» проверил руководителей почти 9 тысяч госпредприятий и обнаружил 568 случаев, когда их руководители, согласно данным реестров ЕГРЮЛ и ЕГРИП, одновременно занимались частным бизнесом, нарушая таким образом закон. Мы продолжим мониторинг соблюдения запретов и ограничений руководителями ГУПов и МУПов по всей России и будем публиковать его результаты по мере накопления данных.

Выборка
За 2017 год мы проанализировали почти 9000 предприятий: федеральные ГУПы, ГУПы и МУПы в городах-миллионниках и в соответствующих регионах — в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Новосибирской и Воронежской областях, Татарстане, Самарской, Нижегородской и Ростовской областях, Краснодарском крае, Свердловской области, Омской и Челябинской областях, Башкирии, Пермском крае и Волгоградской области.

Смотреть полную таблицу предприятий.(https://docs.google.com/spreadsheets/d/1vtykA86mk8ySA_DthcC4RLHt_gqHn60_StKwdjiCMpE/edit#gid=1276798766)

ЧТО ЗАПРЕЩЕНО РУКОВОДИТЕЛЯМ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Руководители ГУПов и МУПов не считаются государственными или муниципальными служащими.
Общие антикоррупционные запреты, ограничения и обязанности, прописанные в законе 273-ФЗ «О противодействии коррупции», распространяются только на руководителей предприятий федерального уровня (ФГУПов). Теоретически региональные и местные органы власти, создающие ГУПы и МУПы, могут распространять на них дополнительные антикоррупционные нормы, но на практике этого почти никогда не происходит.

Работу этих предприятий регулирует закон 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях». Этот закон запрещает руководителю предприятия заниматься какой-либо дополнительной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавания, науки и творчества. В том числе, им запрещено быть учредителем или участвовать в оплачиваемой деятельности коммерческих и некоммерческих структур.

Кроме того, 161-ФЗ устанавливает, что сделка, в которой лично заинтересован руководитель предприятия, не может совершаться без согласия органа власти, который это предприятие создал. Такая заинтересованность возникает, если сам руководитель, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки.

Нормы, касающиеся конфликта интересов, прописанные в законе «Об унитарных предприятиях», в целом мягче, чем в законе «О противодействии коррупции». В частности, чиновникам и руководителям ФГУПов, подпадающим под действие закона «О противодействии коррупции», за неурегулирование конфликта интересов грозит увольнение в связи с утратой доверия, а руководителям ГУПов и МУПов — лишь признание недействительной сделки с заинтересованностью.
Твитнуть Поделиться259 Плюсануть Поделиться3 Отправить Класснуть Поддержать

ЧТО МЫ ОБНАРУЖИЛИ

568 директоров госпредприятий нарушали запрет совмещать руководство ГУПом/МУПом с частным бизнесом

568 руководителей не соблюдали запрет быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в коммерческих и некоммерческих организациях, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации. Также в нарушение запретов 59 из директоров ГУП/МУП являлись индивидуальными предпринимателями. По результатам наших обращений:

В 310 случаях нарушения были подтверждены Генеральной прокуратурой или региональными прокуратурами, принимались меры прокурорского реагирования.

В 59 случаях в органы власти направлена информация о необходимости актуализировать сведения в ЕГРЮЛ (в том числе при ликвидации предприятий)

12 руководителей уволены со своих должностей до принятия мер прокурорского реагирования
3 руководителя вышли из состава учредителей коммерческих предприятий до принятия мер прокурорского реагирования

Подан 1 иск в суд

По 183 случаям ответы не поступали (по состоянию на 01.12.2017)

1 Эффект ВРИО
Некоторые руководители предприятий пытаются уходить от ответственности за несоблюдение запретов, обозначая себя в ЕГРЮЛ как временно исполняющих обязанности руководителей.

Дело в том, что, согласно ч. 2 ст. 21 161-ФЗ, запреты распространены только на руководителя унитарного предприятия, и может возникнуть впечатление, что «временность» освобождает руководителей от всех возможных проблем с законом.

Но на самом деле это не так. (Почему?)

В 77 случаях из 568 выявленных (13%) в выписке ЕГРЮЛ в разделе «сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица» в графе «должность» значится ВРИО руководителя, ИО директора и т.п. (в одном случае — замдиректора).

Больше всего эта практика распространена на уровне федеральных государственных предприятий — 36 из 95 руководителей, выявленных нами как возможные нарушители запрета на руководство и владение бизнесом, имели приставку «врио/и.о».

Возможно, это связано с тем, что разные прокуратуры по-разному трактуют закон. В частности, прокуратура Москвы при рассмотрении заявления в отношении 13 подведомственных и.о. (врио) руководителей ФГУП сообщает, «что запрет, установленный ч.2 ст.21 № 161-ФЗ, на лиц, временно исполняющих обязанности руководителей унитарных предприятий, не распространяется».

Многие из этих директоров «временно» руководят предприятиями на протяжении долгих лет: например

В Омской, Воронежской, Нижегородской, Челябинской, Ростовской областях, в Пермском крае и в Татарстане, в отличие от Москвы, прокуратуры принимали меры в отношении нарушителей с приставками «врио».

По состоянию на декабрь 2017 года после наших заявлений, касающихся 77 нарушений:

33 врио/и.о. руководителей унитарных предприятий больше не занимают свои должности (в том числе и те, в отношении которых не применялись меры прокурорского реагирования);
18 врио/и.о. руководителей унитарных предприятий вышли из управления и владения бизнесом, ликвидировали ИП и юрлица (в том числе и те, в отношении которых не применялись меры прокурорского реагирования);
26 врио/и.о. продолжают занимать должности, не устранив нарушения.

2 Смежный бизнес
348
руководителей занимаются бизнесом в той же сфере, что и их ГУПы/МУПы

348 из 568 руководителей ГУПов и МУПов, которые привлекли наше внимание как вероятные нарушители запретов и ограничений, руководят и (или) владеют долями в юридических лицах, осуществляющих коммерческую деятельность в той же самой предпринимательской сфере (а также в смежных отраслях) в том же самом регионе, что и возглавляемые ими унитарные предприятия.

Например:

Директор МУП «Школьник» Челябинская обл., р-н Ашинский, г. Аша Шакирова Лариса Николаевна (уже бывший — предприятие с августа 2017 находится в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии назначено другое лицо) являлась учредителем и директором ООО «Комбинат общественного питания Переменка» Челябинская обл., р-н Ашинский, г. Аша.
Директор ФГУП «Центральная Аптека» г. Москва Иванова Елена Владимировна являлась участником ООО «ТЕД» г. Москва, чей основной вид деятельности — оптовая торговля фармацевтической продукцией. В июле 2017 года Иванова вышла из состава участников ООО «ТЕД».
56 коммерческих организаций имеют фактически такое же наименование, что и унитарные предприятия (иногда даже тот же самый юридический адрес). Например:

Директор Муниципальное унитарное предприятие «Управление архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района респ. Татарстан, Гареев Марсель Мансурович являлся генеральным директором ООО «Управление архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района. В июне 2017 года уволился с должности директора ООО «УАП И Г» НМР, а в ноябре 2017 года вышел из состава участников.

Директор ФГУП «Проектно-Конструкторское Бюро» г. Киров Сычугов Юрий Вячеславович являлся участником ООО «Проектно-конструкторское бюро» г. Киров. В июне 2017 года вышел из ООО «ПКБ», отказавшись от доли 50% в пользу общества.

Директор МУП «Парижское ЖКХ» Челябинская обл., р-н Нагайбакский, с. Париж Кадыкеев Юрий Васильевич является участником и директором ООО «ПАРИЖСКОЕ ЖКХ» Челябинская обл., р-н Нагайбакский, с. Париж.

3 Отсутствие контроля
Из 584 руководителей предприятий, которые совмещали работу в ГУПах или МУПах с частным бизнесом, подавляющее большинство уже были предпринимателями до назначения, т.е. работодатель после должной проверки вообще не должен был их назначать.

Большинство руководителей-нарушителей вообще не должны были получить назначений в ГУПы/МУПы

Кроме того, у руководителей, согласно ч.2 ст. 22 161-ФЗ, существует обязанность доводить до сведения собственника имущества унитарного предприятия информацию:

о юридических лицах, в которых он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев) в совокупности;
о юридических лицах, в которых он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, занимают должности в органах управления.
Очевидно, что руководители унитарных предприятий не выполняют эту обязанность в достаточном объеме.

ЧЕГО МЫ ДОБИЛИСЬ
1.154 руководителя унитарных предприятий уволены со своих должностей, в том числе:
Директор ФГУП ММЦ «Планета КВН» Масляков Александр Васильевич.
Исполняющий обязанности директора ФГУП «ТПО "Киностудия "Союзмультфильм» г. Москва Давыдов Глеб Борисович.
Гендиректор ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» Зорин Игорь Петрович.
Кроме того...
ИО директора ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» г. Москва Егоров Денис Борисович.
2.189 руководителей унитарных предприятий вышли из руководства и владения долями в коммерческих предприятиях, ликвидировали ИП или юрлица, в том числе:
Гендиректор ФГУП «Гостиница “Золотое кольцо”» Управделами Президента РФ Кузнецов Андрей Михайлович.
Директор ФГУП «Центральная Аптека» Иванова Елена Владимировна.
3.61 унитарное предприятие ликвидировано или находится в стадии ликвидации.
4.В 158 случаях, согласно сведениям ЕГРЮЛ, нарушения не устранены. По этим случаям мы намерены повторно обращаться в прокуратуру.

Ранее мы в подробностях рассказывали о двух руководителях унитарных предприятий, которые не урегулировали конфликты интересов. Это Александр Масляков (ГУП г. Москвы «Московский молодежный центр «Планета КВН») и Игорь Зорин (ФГУП «Российские сети вещания и оповещения»).

Оба они уволены, но Масляков успел перевести из государственной собственности в частную «дом КВН» в Москве, а Зорин — заключить госконтракты на 380 млн руб. с компаниями, принадлежащими его давнему деловому партнеру.

РЕКОМЕНДАЦИИ
1.Дополнить ч. 2 ст. 21 161-ФЗ в части прямого распространения предусмотренных запретов и ограничений на всех лиц, указанных в реестре юридических лиц как единоличный исполнительный орган независимо от наименования должности (врио, ио и т.п.).

2.Собственнику имущества унитарного предприятия в обязательном порядке требовать у претендента на должность руководителя такого предприятия подтверждения сведений из ЕГРЮЛ(ЕГРИП) о соответствии требованиям ч. 2 ст. 21 161-ФЗ или самостоятельно получать такие сведения в рамках межведомственного взаимодействия.

3.Дополнить ст. 21 161-ФЗ в части указания досрочного расторжения трудового договора как единственного вида ответственности за нарушения действующих запретов и ограничений.

https://transparency.org.ru/special/gupsmups/
Tags: ГУП
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments