Кино и бюджеты!

cherry_20003 написал(а) в otrageniya — репост сделан ranger 26 февраля 2018,

Читаю новостные ленты и постоянно последнее время натыкаюсь на какие-то странные сообщения. Вот сегодня СМИ гордо сообщили, что фильм «Лед» собрал в прокате больше миллиарда рублей. До этого аналогичные сообщения были о фильме «Движение вверх», «Последний богатырь», «Матильда», «Викинг», «Экипаж»… Ну, хорошо. В наше прагматичное время успех измеряется деньгами – раз. Киноиндустрия – это бизнес, коммерческий проект, а значит, его успех – это успех прежде всего финансовый – это два. Кино призвано вызвать эмоции во время просмотра фильма и оставить нужное послевкусие после сеанса до конца дня и, возможно, еще на день, чтобы зритель успел черкануть отзыв в социальных сетях – это три.

Расклад получается такой:
Хорошая реклама + хороший контент и игра актеров + хорошие отзывы = хорошая выручка = УСПЕХ,

а с ним всяческие бонусы (премии, статуэтки, почетные награды актерам, режиссерам, продюсерам и т.д.)
Все понятно. Любопытнее, если читать формулу в обратную сторону – если фильм имел УСПЕХ, то означает ли, что фильм был действительно хороший? С нашими современными технологиями раскрутки – по-моему, это тождество далеко не всегда верное. Условно, если бы зритель платил деньги не при входе, а при выходе из кинотеатра, да еще в той сумме, на которую бы честно оценил фильм, то тогда, пожалуй, можно было бы судить о реальном успехе фильма. А так, послушал, рекламу, отзывы в сети, отдал деньги вначале и по сути купил кота в мешке – дальше-то совсем не важно понравился этот кот тебе или нет, продюсер все равно отчитается с помпой, что фильм собрал охренительную выручку!
Но мой главный вопрос в другом. Когда я читаю новостные ленты, то вижу сообщения не только о колоссальных размерах выручки, но и о колоссальных бюджетах фильмов. Например, фильм «Викинг» располагал бюджетом в 1,25 миллиарда рублей, но по разным подсчетам составил почему-то от 20 до 40 млн. долларов. В съемках были задействованы 3000 человек (а чего не 30 000?), строились настоящие хоромы, шились костюмы, выписывались настоящие кузнечных дел мастера, которые ковали настоящие кольчуги, копья и мечи – все исторически достоверное, из достоверных материалов, даже застежки на наплечниках и кожаные гульфики были именно такими, как в Х веке. Отлично! Понятно, приблизительно на что ушел бюджет, особенно с учетом того, что все уникально и не имеет аналогов, как у нас любят.

Берем другой нашумевший фильм «Матильда» - Бюджет фильма составил $ 25 000 000, т.е. примерно 1,6 миллиарда рублей, большая часть из которых была израсходована на декорации и костюмы. Офигеть! Бюджет «Экипажа» - около 650 млн. руб. – и то эксперты признают, что даже и этот бюджет весьма внушительный. Ну и наконец, «Движение вверх» - бюджет составил всего 450 млн. руб.
Заметили тенденцию? Правильно, чем дороже фильм, тем более он далек от кино, как искусства. Я вообще не понимаю, зачем нужны эти до безумия натуральные декорации, эти безумно достоверные костюмы, стоимость которых так сложно калькулировать. Актер должен давать Игру! Какая разница для зрителя из настоящего убиенного горностая его мантия или из искусственного меха? Для чего все это? Разве в этом настоящее Искусство? Разве из таких астрономических бюджетов выходили великие фильмы советского кинематографа, которые помнятся и волнуют зрителей до сих пор, а не только ближайшие сутки. Не кажется ли вам, что если режиссеру требуется столько денег, чтобы снять фильм, значит, это плохой режиссер. Значит, он не может завладеть душой, сердцем и умом зрителя тем, чем должен – сюжетом и актерской игрой. И если актеру для перевоплощения нужна настоящая горностаевая мантия, чтобы выглядеть по-царски, значит это, увы, никудышный актер.
Это, конечно, мое мнение. А как вы считаете? Есть ли связь между огромными бюджетами и по-настоящему хорошим фильмом? И нужны ли по-настоящему талантливому режиссеру и талантливым актерам эти безумные астрономические бюджеты, чтобы самовыразиться и снять талантливое кино?
«Или не важно, чтоб фильм получился хорошим?» ;-)

(Anonymous)
Ни Матильда, ни Викинг не смогли отбить свои бюджеты и не сорали миллиарда выручки в прокате. Произошло это потому, что оба фильма, как многие другие типа Левиафана, они сняты говном, о говне и для говна - кассы они не соберут, зато получат все возможные награды в стиле кто смачней харкнет на Россию.

Для справки - фильм Викинг снят по сценарию написанном украинцем в Киеве в 2014 году человеком искренне ненавидящим и Россию, и Русь.
При чём здесь "Русь"?
(Anonymous)
Кино смотрят, чтобы получить удовольствие, а не заряд пропаганды (любой). И в том смысле ВСЁ рашенское кино - ГОВНО. НИЧЕГО не смотрел и сморить не буду. Хотя пытался не раз.