Что стоит за 100% концессионализацией ЖКХ?

https://mos-jkh.livejournal.com/2018/03/05/

В настоящее время с официальных трибун и из уст приближенных к власти и бизнес-кругам экспертов все более и более настойчиво раздаются призывы к полной передаче основных предприятий коммунального комплекса в частные руки путем их сдачи в концессию. При этом главным аргументом является то, что это позволит получить необходимые средства для наведения порядка и модернизации ЖКХ.

Например старший аналитик ИК «Фридом Финанс» Богдан Зварич отметил, что у местных властей, как правило, нет средств на модернизацию инфраструктуры. «При этом изношенность инфраструктуры очень высокая и может существенно превышать 50%. В такой ситуации отрасли ЖКХ необходимы инвестиции. А средства есть только в частных компаниях. Отсюда и возникают договоры концессии, которые позволяют провести модернизацию сетей и инфраструктуры без участия государственных средств»,— отметил аналитик. (https://www.cnis.ru/?nid=5455&1814 по материалам «Коммерсантъ.ру).
.
Я не буду даже говорить, что в таких рассуждениях кроется известное лукавство, связанное с тем, что рассматриваются только средства, имеющиеся в распоряжении местных властей, хотя, как известно, во многих случаях проблемы на местном уровне связаны с тем, что значительная часть поступлений с мест, в первую очередь налоговых, изымается в федеральный и региональный бюджеты, не говоря уже о том, что очень часто основные налоги вносятся не по месту расположения предприятия, а по месту расположения головной конторы компании, которой это предприятие принадлежит.

Просто попробуем, что называется, проверить алгеброй гармонию…

Первый вопрос, который возникает при рассмотрении ситуации - это сколько нужно реально инвестировать средств в ЖКХ?

К сожалению, мне не не удалось найти надежных и притом достаточно свежих данных. Однако в 2015 г. Минстроем было объявлено, что потребность ЖКХ в инвестициях составляет не менее 500 млрд. рублей в год в течение ближайших 5 лет. При этом, зная склонность некоторых чиновников к приукрашиванию реального положения вещей, лично я отношусь к этим данным с известной осторожностью.

Учитывая что в 2012 году Минрегионом были озвучены согласно которым на полное восстановление основных фондов предприятий ЖКХ до нормативных значений требуется более 10,4 трлн. рублей, причем прирост износа этих фондов составляет 1-3%, цифра Минстроя представляется явно заниженной и, причем, довольно существенно.

Поэтому, если постаивать задачу приведения основных фондов в порядок, допустим к 2025 году и учитывая, что реальной задачей должно являться не только восстановление «статус-кво», но и модернизация основных фондов, например, с целью повышения их энергоэффективности, то думаю не будет большой натяжкой определить реальную потребность в инвестициях из всех источников не менее 1 трл. руб. год.

Соответственно, если считать, что основной задачей 100 % сдачи предприятий в концессии действительно является привлечение средств, «которых у государства нет», то резонно считать, что в идеальном случае концессионеры должны самостоятельно изыскать и привнести основную часть требуемых средств — не менее 60-70% . Иначе будет нечего и огород городить. То есть, создаетсяя впечатление, что для того, чтобы идея о сплошной передаче предприятий ЖКХ, в концессию имела тот смысл, который нам впаривают, частный бизнес должен быть способен инвестировать в среднем не менее 600 — 700 млрд. рублей в год
.
Что же мы имеем на самом деле. Согласно «Обзору практики применения механизмов государственно-частного партнерства в жилищно-коммунальной сфере и благоустройстве изданному Автономной некоммерческая организация «Национальный Центр развития государственно-частного партнерства». – М.: АНО «Национальный Центр ГЧП», 2017, на октябрь 2017 года суммарный объем предполагаемых инвестиций в проектах ГЧП в создание (строительство/реконструкцию) объектов коммунальной инфраструктуры составляет 482,3 млрд руб., при этом объем инвестиций, привлеченных частной стороной в данных проектах достигает 435,6 млрд руб. Следует подчеркнуть, что когда мы говорит о т.н. привлеченных средствах, то сплошь и рядом имеются в виду не реальные средства в натуральной или денежной форме, а т.н. «инвестиционные обязательства», то есть то, что согласно учебной литературе по управлению финансами, определяется как «предполагаемые инвестиции, на которые у директоров есть полномочия или о которых есть договоренность, но которые еще не осуществлены» (http://uchebnik.online/upravlenie-finasami-ku/investitsionnyie-obyazatelstva-23284.html). Будут ли данные обещания выполнены или нет — вопрос конечно, интересный.

Иными словами, существенна часть победных рапортов об успехах концессий базируется на том, что в качестве реальных средств выставляется то, что концессионеры, как говорится, «обещали посулить».
.
При этом следует учесть, что единовременного инвестирования обещанных сумм сплошь и рядом не требуется. Поскольку концессии имеют, как правило, долговременный характер (имеются сведения о заключении концессий сроком на 20 и более лет — смотри например ссылку http://www.aif.ru/realty/utilities/otkuda_investicii_na_chto_rasschityvaet_chastnyy_biznes_vkladyvayas_v_zhkh) - то, очевидно, можно предположить, что во многих случаях инвестиции будут проводится не единовременно, а отдельными порциями, чтобы в качестве части инвестиций можно было использовать прибыль, полученную уже на первых этапах деятельности. Приняв, для определенности, срок инвестирования в течение 3 лет, мы получаем, что даже при полном выполнении обязательств по заключенным концессиям количество ежегодно поступающих инвестиций будет в несколько раз меньше, чем требуется (где-то на уровне 150 млрд.руб).
.
Отметим также, что норма прибыли в коммунальном секторе при нормальном ведении дел, как правило, относительно невелика, Основываясь на данных, приведенных в брошюре «О ЧЕМ ГОВОРИТ ВВП: ХРОНИКА СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ. Вып.2» (Издание НИУ ВШЭ, ноябрь 2017 года) можно считать, что средняя прибыль предприятия коммунального сектора будет составлять около 5-6%. То есть является весьма и весьма низкой. (Напомню, что согласно данным, озвученным Президентом торгово-промышленной палатыРФ С.Катыриным, прибыль в 5-6 процентов позволяет только поддерживать коммерческое предприятие на плаву, для нормального развития необходимо получать доход 10% и выше).

Но это именно средняя цифра. Безусловно существуют как более, так и менее доходные компании. Поэтому представляется очевидным, что первые концессионеры, если они, конечно, представители реального бизнеса, а не идеалисты, для которых общественные нужды важнее получения прибыли, постараются прибрать к рукам сначала наиболее доходные предприятия, оставив опоздавшим то, что останется. То есть вопрос о том, будут ли инвесторы и впредь вкладывать средства с достаточным энтузиазмом и сколько реально будет этих средств однозначного ответа не имеет.
.
Поэтому все рассуждения о том, что 100% передача бизнеса а в частные руки позволит получать средства необходимые для восстановления инфраструктуры ЖКХ представляются основанными на том, что в народе называют «вилами на воде писано». (Другой вариант - что мы имеем место с сознательным искажением фактов - мы рассматривать, разумеется, не будем). Разумеется это не означает отрицания возможности и, более того, желательности привлечения в отрасль средств частного бизнеса. Речь идет только о том, чтобы руководствоваться трезвым анализом, а не некими умозрительными расчетами в духе гоголевского Манилова.
.
В пользу того, что концепция 100% передачи коммунальных предприятий в частные руки имеет целью не только простое привлечение инвестиций, говорят и широко рекламируемые в настоящее время коробочные кредитные решения для концессионеров в ЖКХ. Как сообщил в свое время А.В.Чибис, суть данных решений в том, что концессионер может получить кредит на осуществление обязательств по концессии под невысокий процент (примерно 12-14%) причем часть процентов может быть компенсирована за счет федеральных и региональных средств. Самое интересное, что, если верить тому же Чибису, никакого дополнительного обеспечения гарантий возврата кредита не требуется.

«Залогом будут являться исключительно права по концессионному соглашению» - заявил, по сообщению пресс-службы Минстроя, господин Чибис. То есть получается, что формально в качестве концессионера по данной схеме может выступать любая фирма - однодневка с уставным капиталом в 10 000 рублей. Это, на мой взгляд, позволяет построить схему, в которой коммунальное предприятие в конце концов окажется не в тех руках и далеко не на тех условиях, как декларировалось при заключении исходного концессионного соглашения.

Разумеется это только умозрительные рассуждения, но нельзя исключить, что именно здесь и кроется одна из причин той настойчивости, с которой господа из Минстроя так настаивают на передачу в концессию 100% коммунальных предприятий.

Правда возможен и другой вариант.
Как отметил в своем выступлении 8 февраля на заседании форума «Консервативная перспектива» в Санкт-Петербурге Президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов, в стране нет достаточного количества специалистов в той или иной отрасли, а в высших органах власти крайне мало людей с настоящим государственным мышлением. (http://www.km.ru/v-rossii/2018/02/12/ministerstvo-oborony-rf/819744-ivashov-rossii-nelzya-vtyagivatsya-v-bolshuyu-voi)

То есть ларчик может открываться еще более просто. Всякого рода реформы и прочие оптимизации довели до того, что в распоряжении государственных и муниципальных органов не осталось ни достаточного числа грамотных управляющих и технических кадров, ни средств чтобы такие кадры подготовить или нанять где-нибудь за рубежом в разумные сроки. Те же «эффективные манагеры», которые сочиняют всякого рода прожекты, так красиво выглядящие на докладах у Президента или главы правительства или представлении с высоких трибун отечественных и зарубежных форумов, при переходе «с небес на землю» практическую работу явно не тянут.

Поэтому вопросом выживания для горе-управленцев из правительственных и околоправительственных структур является поиск козлов отпущения на которых можно было бы свалить ответственность за последствия своей некомпетентности и управленческой инфертильности, не говоря уже о прямых злоупотреблениях. В области управления домами в этой роли у нас обычно выступают «неправильные» собственники и «мерзавцы из управляек». В области коммунального хозяйства эта же роль, очевидно, должна отводиться частным концессионерам.
.
Впрочем, более детально я оставляю судить об этом компетентным экспертам и не только из области ЖКХ.

http://kom21v.simplesite.com/438649728