марафонец (marafonec) wrote,
марафонец
marafonec

Чужой мир или мир Чужих

30.03.2018/https://anlazz.livejournal.com/

Яна Завацкая – Синяя Ворона – написала очередной интересный пост , в котором подняла крайне важную проблему. А именно – вопрос о том, насколько современный человек чувствует себя… ну, сама Яна определила это, как «взрослым». Впрочем, понятно, что указанное определение нестрогое – и относится, скорее, к тому, что современный человек давно уже ощущает, что «что-то тут не так». Кстати, подобное чувство присуще многим – это отмечают и в комментариях у Завацкой, и в других местах. Более того, возникло даже «особое» слово для данного явления – «инфантилизация», инфантилизм. Психологи довольно давно обсуждают вопрос – почему взрослые люди ведут себя, как дети, почему кидаются на яркие побрякушки и отказываются от долговременного планирования своих действий. Кстати, многие из них так же, как и Завацкая, винят в этом потребительское общество. Дескать, оно заставляет человека быть ребенком, содержа его в особом «информационном пузыре», где есть только та информация, которая необходима системе.

* * *

И это, разумеется, абсолютно верно –имеется в виду то, что современная реклама действительно «обволакивает» нас, стараясь заполнить собой практически все информационное пространство. Однако, как уже говорилось, реальная проблема несколько сложнее. В том смысле, что если бы беда была только в пропаганде «детского поведения» системой потребительского общества, то можно было бы считать, что отгородившись от рекламы и пропаганды разного рода «фильтрами» - ну, самое простое это не смотреть эфирное телевиденье – человек получает способность обрести столь желанное «взрослое» состояние. Но нет, в реальности происходит, скорее, наоборот - отказ от потребления массовой жвачки вовсе не приводит к исчезновению описанного выше ощущения, а вызывает его усиление. (По той простой причине, что активизируются мыслительные процессы, и все чувства и мысли увеличивают свою актуальность.)

Так что вопрос не только в рекламе, и не только в «потребительстве», как таковом – ну, или, не совсем в нем. Впрочем, данное понятие нам может помочь в поиске источника проблемы – поскольку, как уже не раз говорилось, в реальности «потребительское общество» занимается не обеспечение потребления для человека. А вещью, в общем-то, противоположной этому – обеспечением потребления этого самого человека господствующей системой взаимоотношений. То есть, она, по сути, заставляет его потреблять только то и только так, как это нужно для производителей. Например, всякое одноразовое модное дерьмо в кредит – поскольку именно под производство этого самого дерьма рассчитана экономика. (Взять, например, «смартфонную гонку» - которая реальный функционал не прибавляет, а порой, и серьезно убавляет. Так, стремление к «сверхтонким» и «мощным» аппаратам привело к тому, что, во-первых, батарею приходится заряжать каждый день. А, во-вторых, что эти самые батареи приобретают нехорошую привычку взрываться в самый неожиданный момент – что так же связано со стремлением уменьшить толщину. В довершении всего, тонкий аппарат хуже лежит в руке, нежели толстый – то есть, даже эргономика скорее ухудшается по мере данного «прогресса».)

То есть, можно сказать, что потребитель практически не контролирует возможности своего потребления – как бы не странным это звучало. При всем богатстве выбора собственно, выбирать ему нечего – ну, разумеется, если он решит найти действительно нужную вещь. Тем не менее, это самое потребление в текущих условиях действительно рассматривается, как ЛУЧШЕЕ, что есть в жизни.( Свернуть )
(Что очень хорошо видно по отзывам на любую критику указанного процесса.) То есть – люди ходят в пресловутые ТРЦ действительно отдыхать – правда, неизвестно, насколько реально работает подобная рекреация. А точнее, давно известно, что практически не работает: «отдых» в ТРЦ – это иллюзия, даже если какое-то время действительно сидеть в кафе и кататься на роликах. Просто потому, что указанная яркость/мельтешение витрин и вывесок в совокупности со звуковой нагрузкой неизбежно приводят к перегрузке нервной системы – то есть, к действию, противоположному рекреации. Впрочем, то же самое можно сказать и про многое другое – про клубы, про разнообразные «праздники и фестивали», и даже про просмотр фильмов, которые так же построены на «клиповой» смене картинки. Ну, и телевизор со врывающейся каждые 10 минут рекламой, стоит отнести туда же. В результате чего вместо реального отдыха человек получает настоящий «удар по мозгам». И если бы не способность нервной системы выстраивать «противошумовые фильтры», то у большинства народа от такого «отдыха» давно бы поехала крыша. Но, слава Богу, эта возможность есть – человек вообще существо довольно живучее, и в качестве «отдыха для интеллекта» ему за глаза хватает ночного сна. Однако называть подобное состояние нормальным было бы весьма странным.

* * *

Тем не менее, если рассматривать другие стороны жизни человека, то в указанной сфере – в «области потребления» - он действительно достигает хоть какой-то иллюзии свободы. Поскольку в области того же труда у него нет и этого. В том смысле, что работают сейчас люди исключительно ради одного – ради зарабатывания денег. Нет, конечно, молодые люди до некоторого момента в жизни еще могут позволить заявлять: я хочу заниматься тем, чем хочу. Однако, во-первых, это справедливо лишь при наличии достаточно обеспеченных родителей – которые могут содержать «ищущего себя» отпрыска. В любом другом случае необходимость думать о том, что будет завтра, оказывается сильнее, нежели желание понять: что же мне необходимо. Ну, а во-вторых, подобное поведение является ничем иным, нежели «рецидивом» эпохи «золотых десятилетий». Когда «тень СССР» заставляла перебрасывать часть средств с извечной конкурентной борьбы в область социального обеспечения. Что давало возможность определенной категории людей «выбирать свободу» - то есть, иметь пусть небольшое, но, все же достаточное для жизни обеспечение (за счет благотворительности, пособий, легкости случайных заработков и т.д.) – и заниматься тем, чем они считают нужным. (Кстати, самое свободное и счастливое в этом плане «поколение», а точнее, социальный слой – это «поколение дворников и сторожей». То есть, позднесоветская интеллигенция, которая могла себе позволить «творить в стол», числясь где-то на формальной работе и там же получая деньги на проживание.)

Однако всего этого так же давно нет. С исчезновением СССР капиталу больше не нужно содержать народные массы – что приводит к постепенному исчезновению пособий и снижению их относительной величины. Более того, уже помянутая возможность случайных заработков и прочих вариантов «нишевого существования» давно уже исчезла: начавшаяся «капитализация» мира привела к тому, что все существующие ниши оказались заняты «официальным бизнесом». И если лет пятьдесят назад тот же музыкант мог легко прожить, «играя в кафе» - то теперь это серьезный бизнес, за который надо жестко бороться. То же самое относится и к любым иным проявлениям творчества, бывшим столь распространенными в «эпоху хиппи». (Сейчас даже огород развести – и то проблема в большинстве стран.) И да, кстати, теперь каждый с каждого акта продажи или взаимообмена обязан уплатить налоги – то есть, формально просто не осталось «свободных от бизнеса» занятий. Ну, можно еще иметь натуральное хозяйство – правда, как платить за электричество и т.д., неизвестно.

Так что основных вариантов сейчас два: или идти наемным работником, и на своей шкуре почувствовать всю прелесть возрастающей эксплуатации. (То есть – превращения в «субъект», в инструмент в руках хозяина.) Или – «открыть свой бизнес», и вступить в жесткую систему взаимного конкурирования. (Как уже было сказано, неосвоенных ниш сейчас нет. Все места, где можно получать деньги, заняты. Ну, а те, где это сделать нельзя – разумеется, не имеют смысла.) Так что у пресловутого «бизнесмена», а на деле – мелкобуржуазного элемента – возможностей не сильно больше, нежели у наемного работника. Да и, если честно, то даже у бизнесмена среднего – не входящего в состав «олигархата» - вряд ли можно найти слишком большую свободу. (Впрочем, этот социальный слой – и те, что лежат выше – малоинтересны из-за своей малочисленности.) Поэтому можно сказать – в рамках зарабатывания себе на хлеб современный мир очень и очень жесток. Поскольку он не только заставляет каждого следовать существующей для него роли –то есть, того положения, который он может занимать в сложной системе производственных отношений – но и постоянно чувствовать, что эта роль может в любой момент перемениться.

Поскольку конкурентный мир при своей крайней жесткости по отношению к людям, является чрезвычайно пластичным по отношению к «внутренним обстоятельствам». Настолько пластичным, что никакие способы планирования и предсказания оказываются неспособными предсказать его поведение на годы вперед. Самый классический пример – ситуация со «сланцевой добычей нефти», которая обрушила рынок ниже своей рентабельности. Причем из-за особенностей временных интервалов в отрасли инвестиции в «сланец» шли даже тогда, когда стало ясно об указанном процесс – лишь ускоряя его. И лишь почти полное обесценивание рынка смогло сдержать катастрофу. Впрочем, чем дальше идет развитие конкуренции, чем больше демонтируются элементы недавней «советизации», тем актуальнее становится указанный процесс.

* * *

В подобном случае положение «обычного человека» становится похожим на положение утлого челнока в океанскую бурю. И хотя пока еще удается сохранять существование большинства элементов «прежнего мира», однако практически все понимают, что бесконечно делать это невозможно. Что, рано или поздно, но придется признать падение прежних основ – всего того, что составляло столь прекрасную эпоху «золотых десятилетий». Впрочем, на какое-то время может помочь неизбежная в подобном случае «деглобализация», распад единого мирового пространства на отдельные участки – поскольку это единственная возможность сохранить хоть какую-то стабильность. (Что наблюдается сейчас, при формировании «юаневой зоны».) Однако понятно, что это лишь –паллиатив. И что оно значит лишь перенесение указанной конкуренции «на внешний уровень» - с неизбежным финалом.

Впрочем, все указанное является уже довольно серьезным отступлением от темы. Поэтому тут, возвращаясь к тому, с чего начали, стоит отметить самое главное: в конкурентно-иерархическом мире любой человек в любой момент жизни выступает лишь, как это уже было сказано, исполнителем некоей роли. Не важно, отдыхает ли от или работает, учится или воспитывает детей – в любом случае, для «мира» он даже не винтик, а виртуальный объект, не имеющий никакого смысле за пределами исполняемых обязанностей. Существо с нулевой самоценностью. Да что там обыватель – в потенциале даже президенты и олигархи вместе с королями – нули, не способные изменить ход человеческой истории. (Как это произошло в 1914 году – когда практически все были против войны, однако она случилась. И как то же самое повторилось где-то через двадцать лет.) Разумеется, до конца указанный процесс еще не дошел, прежние типы восприятия еще актуальны – однако результат уже почти очевиден. Мир с каждым годом становится все более и более чужим.

А точнее, он все более оказывается в руках Чужих – ужасных монстров, которые, подобные тварям из одноименного фильма, используют человека только, как «оболочку» для своего воспроизводства. Разумеется, не в прямом смысле слова – поскольку речь идет не о физических объектах, а о неких организационных структурах, о тех самых капиталах, которые давно уже переросли отдельно взятых капиталистов. Однако сути это не меняет. Впрочем, поскольку эти самые капиталы – то есть, реальных хозяева жизни – конструкты «тупые» и «жадные», то они неизбежно готовят гибель самим себе. (Так же, как в прошлый раз.) Что, разумеется, не может не радовать – хотя и сквозь слезы…
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments